Решение № 6106 от 19.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6106 гр. София, 19.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ... при участието на секретаря .... като разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20221110116799 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявени от ... срещу А. И. А. искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сумата от 383.28 лева – главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ...., ведно със законна лихва от 30.03.2022г.

/датата на депозиране на ИМ/ до изплащане на вземането; сумата от 19.80 лева – цена з а дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.02.2019г. до 31.10.2020г., ведно със законна лихва от 30.03.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до изплащане на вземането; сумата от 209.59 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 14.03.2022г.; сумата от 4.86 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2019г. до 14.03.2022г.

Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за ползвана топлоенергия от ответникът, който съобразно ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди действащи към момента на взирания период, е длъжен да заплаща месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се дължат. Претендира разноски.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, с който заявява, че между страните по делото е сключено споразумение досежно процесните вземания като е извършено и първото плащане по него.

Третото лице помагач на страната на ищеца – .... не излага становище по предявените искове.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое 1 убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен e иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.150 ЗЕ.

В тежест на ищцовата страна – .. е да установи основанието и размера на претендираната парична сума по предявения положителен установителен иск, а именно – валидно възникнало договорно отношение с ответника за продажба на топлинна енергия за процесния апартамент, качеството потребител за ответника – собственик или ползвател, изпълнение на задължението за доставка на топлоенергия за процесния период и за разпределение на топлинна енергия за процесния период, по което е възникнало вземането за цена по предоставената услуга в посочения размер.

Ответникът носи тежест за насрещно доказване по тези факти.

С изготвения по делото доклад /л. 51, стр. 2/ настоящият състав е отделил като безспорно установени и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните всички предпоставки от фактическия състав на предявения иск. Същевременно с протоколно определение от 23.03.2023г. /л. 90, стр. 2/ съдът е отделил като безспорно установено и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните обстоятелството, че между страните по делото е сключено споразумение от 02.09.2022г.

От приетата по делото ССчЕ /л. 66 и сл./, неоспорена от страните и кредитирана от съда като компетентно и професионално изготвена се установява, че към 16.10.2022г. незаплатените вземания са, както следва: главница за доставена топлинна енергия в размер от 293.28 лева; обезщетение за забава в размер от 86.65 лева; дялово разпределение в размер от 19.80 лева и обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение в размер от 4.86 лева. В тази връзка следва да се съобрази обстоятелството, че ответникът е представил платежни документи /л. 87-л. л. 88/, неоспорени от ищеца в законоустановения за това срок, от които се установява, че ответникът е заплатил изцяло всички посочени от вещото лице вземания като съобразно представеното по делото споразумение /л. 86/ е заплатена и дължимата държавна такса в размер от 100.00 лева.

Видно от датите на извършените плащания се установява, че същите са се осъществили след датата на депозиране на ИМ.

Предвид извършеното плащане в хода на процеса, съдът счита, че следва да отхвърли предявените обективно съединени искове. Извършеното плащане е обстоятелство, което следва да се вземе предвид, на основание разпоредбата на чл. 235, ал.3 ГПК.

С оглед изложеното така предявените искове следва да се отхвърлят не поради неоснователност и недоказаност, а поради плащане, извършено в хода на процеса.

По отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора и доколкото ответникът с поведението си е станали повод за завеждане на делото, право на разноски възниква за ищеца. Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

2

Мотивиран от изложеното Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ...., с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление .... срещу А. И. А., с ЕГН **********, с адрес: ..... обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сумата от 383.28 лева – главница за ползвана топлоенергия за периода от 01.10.2018г. до 30.04.2020г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: ...., ведно със законна лихва от 30.03.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до изплащане на вземането; сумата от 19.80 лева – цена за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.02.2019г. до 31.10.2020г., ведно със законна лихва от 30.03.2022г. /датата на депозиране на ИМ/ до изплащане на вземането; сумата от 209.59 лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 14.03.2022г.; сумата от 4.86 лева – обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.03.2019г. до 14.03.2022г., поради плащане, извършено в хода на процеса.

ОСЪЖДА А. И. А., с ЕГН **********, с адрес: ..... да заплати на .... с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление .... сума в размер от 100.00 лева – разноски за производството пред СРС.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ТЛП – .....

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3