Акт № 191 от 09.11.2026, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Берковица, 09.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ДЕНИЦА АНГ. Ц.А при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. Ц.А Гражданско дело № 20251610100550 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве АД, с която е предявило против В. С. С. осъдителен иск с правна квалификация - чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД – за осъждане на ответника да му заплати сумата 2 540, 85 лв., представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно обезщетение по гр.д. № 7492/2021 г. по описа на Софийски районен съд за реализирано от ответника ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждането на искова молба до пълното изплащане на дължимите суми.

Ищецът Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве АД твърди в исковата си молба, че на 28.08.2019 г., на АМ „Струма“, в район на км. 29+700, с посока на движение от гр. П. към гр. Д., водачът на лек автомобил марка „....“, модел „...." с рег. № ...., В. С. С., поради движение със скорост, несъобразена с пътните условия, реализира пътнотранспортно произшествие (ПТП) с движещия се пред него лек автомобил марка „....“, модел „....“ с рег. № ...., собственост на Н. Г. С.

1

За инцидента е съставен Протокол за ПТП № .... г. като твърди, че водачът на лек автомобил марка „...“, модел „....“ с рег. № ...., В. С. С. e виновен за произшествието.

Поддържа, че виновният водач В. С. С. не остава на място и напуска мястото на произшествието.

Сочи, че към датата на събитието лек автомобил марка „....“, модел „...." с рег. № ...., управляван от водач С. е бил застрахован по задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите в „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД със застрахователна полица ...., валидна към момента на застрахователното събитие.

Собственикът и водач на увредения лек автомобил марка „....“, модел „....“ с рег. № ..... - Н. Г. С. е упражнила правата си по съдебен ред, като с Решение по гр.д. № 7492/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 66 състав „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД е осъдено да й заплати сумата от 2 140,85 лв. главница, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 1 459,48 лв., законна лихва върху обезщетението за периода от 08.02.2021 г. до 11.08.2022 г. в размер на 222,99 лв., както и съдебно-деловодни разноски в размер на 458,38 лв. Дружеството е осъдено да заплати и на процесуалния представител на ищцата сума в размер на 400,00 лв., представляващи присъдено адвокатско възнаграждение. Общият размер на заплатената от застрахователя сума по образуваното гражданско дело възлиза на 2540, 85 лв. В хода на гражданското дело водачът В. Севделинов С. е бил привлечен в качеството на трето лице-помагач като решението е взето с участието му в качеството на виновен водач.

На 11.08.2022 г. „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД е заплатило на увредения водач присъдените суми с Решение по гр.д. № 7492/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 66 състав, поради което предявява регресна претенция за заплатената от него сума срещу виновния водач В. Севделинов С., като поддържа, че при изплащане на застрахователното обезщетение на основание чл. 500, ал. 1, т.3 от КЗ застрахователят встъпва в правата на увредения водач от непозволеното увреждане срещу причинителя на вредите и застрахован при него по задължителна застраховка „Гражданска отговорност".

2

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника В. С. С. да му заплати на основание чл. 500, ал. 1, т.3 от КЗ във вр.с чл. 45 от 33Д сума в размер на 2 540, 85 лв., представляваща изплатено от ЗАД „ДаллБогг:

Живот и Здраве" АД застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждането на настоящата искова молба до пълното изплащане на дължимите суми.

Претендира разноски.

Ответната страна В. С. С. чрез назначения му особен представител е подал отговор и взема становище по допустимостта и основателността на предявения иск в дадения й по чл. 131 от ГПК едномесечен срок.

Не оспорва иска и заявява, че с оглед представените писмени доказателства същият се явява вероятно основателен.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

За да бъдe уважен иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ ищецът Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве АД носи доказателствената тежест да докаже изложените в исковата молба факти: настъпване на застрахователното събитие, заплащането на застрахователно обезщетение - че в качеството си на застраховател по валиден договор за застраховка „гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях и вина на деликвента, размера на претърпените вреди, включително, че деликвента е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, като посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително по закон.

3

На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното и не подлежи на доказване от ищеца.

С доклада по делото, допълнен в първото по делото съдебно заседание, съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти:

- че ответникът В. С. С. е бил застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищеца, към момента на застрахователното събитие, както и че същият е напуснал местопроизшествието в деня на ПТП, както и че е виновен за инцидента, за който е изплатено застрахователното обезщетение от ищеца;

- че ищецът е платил присъдените на Надежда Георгиева Самодунова суми, по влязлото в сила решение, по приложеното гр.д. 7492/2021 по описа на СРС, включително съдебните разноски по посоченото решение.

С влязло в сила на 17.08.2022 г. Решение по гр.д. № 7492/2021 г. по описа на Софийски районен съд /което е изискано и приложено към настоящото дело/, Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве АД е осъдено да заплати на Н. Г. С. сумата от 1459.48 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП от 25.08.2019 г., реализирано на АМ „Струма“ в посока на движение П. – Д. по вина на водача на МПС „....“, модел „...." с рег. № ...., ведно със законната лихва от 08.02.2021 г., както й да й заплати 458.38 лева разноски, а също да заплати на процесуалния й представител адв. Венцислав Ортакчиев 400 лева с ДДС адвокатско възнаграждение за оказаната й адвокатска помощ.

Представени са доказателства, че така присъдените по решението суми са изплатени - сума в общ размер от 2140.85 лева на Н. Г. С. с платежно нареждане от 11.08.2022 г. /л. 6 по делото/ и сумата от 400 лева на процесуалния й представител адв. В. О. с платежно от същата дата 11.08.2022 г. /л. 7 по делото/, или общо 2540.85 лева.

Не е вярно твърдението на страните по настоящото дело, че виновният водач В. С. С. е бил привлечен в качеството на трето лице – помагач по по гр.д. № 7492/2021 г. по описа на Софийски районен съд.

Действително такова искане е било направено, но същото е било оставено без уважение – с Определението по чл. 140 на л. 80, поради което и 4 не намира приложение разпоредбата на чл. 223 ГПК и мотивите на постановеното от СРС решение нямат обвързваща сила по отношение на В. С.

С., който се явява ответник в настоящото производство.

Въпреки това страните по делото не спорят, че В. С. С. е виновен за реализираното ПТП и че същият е напуснал местопроизшествието, за което Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве АД е изплатило погочените по-горе суми по гр.д. № 7492/2021 г. по описа на Софийски районен съд.

Вината на В. С. С. се потвърждава и от приложена административно наказателната преписка образувана във връзка с настъпилото ПТП /л. 108-113 по приложеното гр.д. № 7492/2021 г./ и съставения в тази връзка Протокол за ПТП № .... г. /л. 110/, от който се установява, че на 25.08.2019 г. в 20:55 часа на АМ „Струма“ с посока на движение П.-Д. ответникът В. С. С. /участник 1/, като водач на ....“, модел „...." с рег. № ....., поради движение с несъобразена скорост реализира ПТП, като удря отзад движещия се пред него лек автомобил „...“, модел „....“ с рег. № .... с водач Н. Г. С. /участник 2/, като изрично е отбелязано, че виновният за ПТП-то участник 1 - В. С. С. е напуснал местопроизшествието.

Протоколът за пътнотранспортно произшествие, съставен от длъжностно лице в кръга на служебните му задължения съставлява официален документ по смисъла на чл.179 ГПК /така Решение № 227 от 12.02.2014 г. на ВКС по т.д. № 769/2012 г. на I т.о., Решение № 73 от 22.06.2012 г. на ВКС по т. д. № 423/2011 г., I т. о., Решение № 24 от 10.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 444/2010 г., I т. о./. Официалният свидетелстващ документ има материална доказателствена сила и установява, че фактите са се осъществили така, както е отразено в този документ, доколкото в случая същият е съставен след посещение на място от съставилото го лице, което се потвърждава от приложената докладна записка /л. 111/.

В допълнение следва да се посочи, че съставеният протокол за ПТП е подписан от ответника като участник 1 без възражения, поради което се ползва с материална доказателствена сила за отразените в него неизгодни факти. Доколкото обективираните в протокола изявления са с неблагоприятно за ответника съдържание, те имат достатъчна доказателствена стойност за установяване на фактите, тоест ако обстоятелствата са неизгодни /от тях 5 произтичат неблагоприятни в спора правни последици/ доказателствената стойност е висока и имат характер на извънсъдебно признание на факт /така Решение № 116 от 22.02.2024г. по гр.д. № 790/2023г. по описа на III гр.о. на ВКС/.

За реализираното от ответника ПТП е издадено наказателно постановление № 19-1158-004932/03.01.2020 г. /л. 113/ съставен въз основа на АУАН № ..... г. /л. 109/, от които се потвърждава описаната в констативния протокол фактическа обстановка – че ответникът е реализирал ПТП-то и е ударил движещият се пред него автомобил, след което е напуснал мястото на местопроизшествието.

Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, тоест издаденото наказателно постановление и съставеният АУАН се ползват с материална доказателствена сила и доколкото същата не е оборена от ответника, следва да се приемат за доказани посочените по-горе факти. Още повече, че АУАН е подписан без възражения от ответника, а наказателното постановление няма данни да е обжалвано.

Предвид което съдът приема за доказано, че причината за процесното ПТП е поведението на водача на ....“, модел „...." с рег. № ...., а именно ответника - В. С. С., който е виновен за инцидента, както и че след реализиране на ПТП-то същият е напуснал местопроизшествието.

Доколкото липсва съгласие между участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с ПТП и същите не са съставили двустранен констативен протокол за ПТП, то виновният водач е имал задължение да остане и да изчака идването на органите на МВР - "Пътна полиция" по аргумент за противното от разпоредбите на чл. 5 и чл. 6 от Наредба № Із-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при пътно-транспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Гаранционния фонд, в които са указани случаите, в които местопроизшествията не се посещават от органите на МВР - "Пътна полиция" и съответно не се съставят документи за повреди на МПС.

Разпечатката съдържа 40 от 59 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/95ef2de7-2220-4aca-99f9-c6adb654b5b0