Решение № 260013 от 11.01.2021, Районен съд - Хасково

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260013 / 11.01.2021 година, гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд Първи граждански състав

На четиринадесети декември през две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав:

Председател : Мария Ангелова

Членове :

Съдебни заседатели:

Секретар Кристина Стоева

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова

Гражданско дело номер 1146 по описа за 2020 година; взе предвид следното:

Предявен е на 22.06.2020 г. иск с правно основание чл.498 ал.3, вр. чл.432, вр. чл.493 ал.1 т.2, вр. чл.477 ал.1 от Кодекса за застраховането КЗ/; от Г.И.А. с ЕГН ********** ***; против „Застрахователно дружество Бул инс" АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. С., район Л., бул. „*******" № **, представлявано от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К.

Ищецът твърди, че на 05.12.2019 г., около 5,50 ч., в гр. Х., на бул. „********”, до бензиностанция „***”, в посока центъра на града, настъпило ПТП, за което бил съставен протокол за ПТП № 1748257/05.12.2019 г. по описа на ОДМВР-Хасково, в който било отразено, че спрямо участник №1 В.Б.М. е взето административно – наказателно отношение и е съставен АУАН № GA130304 от същата дата. Това ПТП настъпило при следния механизъм: на посочените дата и място М. като водач на лек автомобил /л.а***** с рег. № *****, на шосе с четири пътни ленти от крайна дясна пътна лента извършва неправилна маневра „завой наляво”, при наличие на двойно непрекъсната осева линия /М-2/; без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, като се удря с минаващия покрай нея от лявата й страна в посока центъра на града л.а. **** с рег. № ******.

В следствие на така настъпилото ПТП, л.а. на ищеца понесъл значителни материални щети. Към датата на ПТП отговорността на виновния водач М. била застрахована по застраховка «Гражданска отговорност» на автомобилистите - полица № BG/02/119002045364, валидна от 23.07.2019 г. до 22.07.2020 г., издадена от ответника.

След подадено уведомление за настъпило застрахователно събитие по описа на ответника била образувана щета № **********/05.12.2019 г. Служител на застрахователя изготвил описи на увредените детайли по л.а. на ищеца, като направил и снимков материал. Ищецът бил уведомен от ответника, че щетата е тотална, поради което ще му бъде изплатено обезщетение, след представяне на доказателство за прекратена регистрация на МПС. На 23.12.2019 г. ищецът отишъл в отдел ПП при ОДМВР-Хасково, където прекратена била регистрацията на л.а. и на свидетелството за регистрация част І било изписано „тотална щета”. Според заключението на вещото лице, стойността по средни пазарни цени на л.а.

/действителна стойност/ възлизала на 14 850 лв., при което и според Методиката към Наредба № 24/08.03.2006 г. за ЗЗ от КЗ, раздел ІV чл.22 ал.2, застрахователното обезщетение в случая не можело да е под 75% от тази стойност или под 11 137,50 лв. След приспадане от последната на изплатеното от ответника на ищеца обезщетение в размер на 9 029,79 лв., дължими на ищеца от ответника оставали 2 107,71 лв. за причиненото тотално увреждане на процесния л.а., като приложение намирала разпоредбата на чл.386 ал.2 от КЗ. Въпреки, че ищецът изпълнил всички указания на застрахователя, последният все още не бил му изплатил изцяло полагащото му се застрахователно обезщетение, а срокът по чл.496 ал.1 от КЗ изтекъл на 06.03.2020 г. Ето защо и на основание чл.498 ал.3, вр. чл.432 ал.1 от КЗ, за ищеца налице бил правен интерес от предявяването на настоящия иск, пряко срещу застрахователя на виновния водач – ответникът.

Предвид изложеното, ищецът иска, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати застрахователно обезщетение в размер на 2 107,71 лв. за имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 05.12.2019 г., ведно със законната лихва от дата на предявяване на иска до окончателното изплащане; като му присъди и направените по делото разноски, както и адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ. Тези си искания ищецът поддържа, чрез пълномощник – адвокат, в допълнителни писмени молби по делото и в открито съдебно заседание.

Ответникът депозира отговор на исковата молба в законоустановения 1-месечен срок по чл.131 ал.1 от ГПК, като я оспорва изцяло по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите да процесния л.а. ***** с рег. № *****. Оспорва механизма на ПТП, като счита, че представените по делото доказателства нямали установителен характер по отношение начина на настъпване на ПТП. Ищецът ангажирал единствено съставения за случая протокол за ПТП, който не се ползвал с материална доказателствена сила за настъпване на ПТП. Така не можел да се направи извод, кой от участниците е действал противоправно, без което неприложима била презумпцията за вина по чл.45 ал.2 от ЗЗД. Ответникът оспорва ищцовите твърдения относно механизма на ПТП, като счита че те не се опирали на доказателствения материал. Оспорва още да е налице деликтен фактически състав по отношение на всеки от неговите елементи, в т.ч. противоправност и вина в поведението на водача на МПС. Ответникът възразява, че събитието е случайно /чл.15 от НК/ за водача на МПС, като за него не била налице обективна възможност, да предвиди и предотврати настъпването на вредите. Процесното ПТП и причинените от него вреди били съпричинени от водача на л.а. ****** с рег. № *****, който с поведението си създал предпоставки и условия за настъпването на инцидента и произтеклите от него вреди. Е. И. като водач на този л.а. не подсигурил достатъчно странично разстояние от л.а., който изпреварва, и можел да предприеме други конкретни действия, с които евентуално да избегне ПТП, напр. да предприеме своевременно спиране. Отговорността му не се покривала от ГО на л.а. **** с рег. № *****. Ответникът оспорва иска и по размер.

Имуществената вреда била в размер до 12900 лв., без приспадане на запазените части, които били поне 30%. Така реалното обезщетение не следвало да надхвърля сумата от 9 000 лв.

Предвид изложеното, ответникът иска отхвърлянето на предявения иск изцяло като неоснователен и недоказан, а евентуално да се намали размера на претендираното обезщетение, като му се присъдят направеите по делото разноски. Тези си искания ищецът поддържа, чрез пълномощник – адвокат, в допълнителни писмени молби по делото, като прави възражение и за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено следното:

Като писмено доказателство по делото се представи и прие протокол за ПТП № 1748257/ 05.12.2019 г., рег. № 214, съставен в 5,50 ч. от мл.автоконтрольор СПП-ОДМВР-Хасково за ПТП на същата дата в 5,20 ч., в гр. Х., на бул. „******”, до бензиностанция „***”. Посочени са двамата участника в ПТП.

Участник № 1 е л.а. **** с рег. № *****, управляван от В.Б.М., със застраховка «Гражданска отговорност» на автомобилистите - полица № BG/02/119002045364 при ответника. Участник № 2 е л.а. ****** с рег. № ******, собствен на ищеца в настоящото производство, управляван от Е.Г.И.. В протокола са отразени видимите щети по двата л.а., в нечетлив вид. Като обстоятелства, причини и условия за ПТП е посочено: на посоченото място, в посока към центъра на града, участник № 1 - М. извършва неправилна маневра „завой наляво”, при наличие на двойно непрекъсната осева линия /М-2/; без да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, като се удря с минаващия покрай нея от лявата й страна в посока центъра на града л.а. на участник № 2; като настъпва ПТП с материални щети. Изготвена е схема на ПТП. Отразено е, че спрямо участник № 1 е взето административно отношение с АУАН № GA130304 по чл.25 ал.1. Протоколокът за ПТП е подписан от съставителя и от двамата участника в произшествието. За наличието на горецитираната застраховка, със срок на валидност 23.07.2019 г. – 22.07.2020 г., по делото се представи и проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ към дата 05.12.2019 г. по отношение на МПС с ДКН *****.

От датата на ПТП е издаденият от ответника опис на щета № 1 № **********/05.12.2019 г., № на полица: BG/02/ 119002045364; видно от който л.а. на ищеца не е в движение, като му предстои следващ оглед. Ответникът е изпратил до ищеца писмо с изх. № ОК-789257/18.12.2019 г. от директора на Дирекция „Уреждане на застрахователни обезщетения“, че по заведената при тях щета № ********** – щетата по неговия л.а. е тотална, по смисъла на чл.390 от КЗ, като приложение намирала ал.1 от същия текст и следвало да се представи документ, удостоверяващ прекратяването на регистрацията и удостоверение от КАТ. До представянето на тези документи не можело да се премине към изплащане на обезщетението по щетата. Посочените документи ищецът прилага към исковата си молба, а именно: свидетелство за регистрация част I № ********* за лек автомобил марка „****“ модел „****“ с рег. № *******, сочещо, че именно той е негов собственик, върху което е направено саморъчно отбелязване от дата 23.12.2019 г.

- „тотална щета“; и удостоверение рег. № 191253000440 от дата 23.12.2019 г. на ПП-КАТ-РДВР-Хасково, че за периода 12.06.-23.12.2019 г. ищецът е бил собственик на този л.а. За ангажираната административно – наказателна отговорност на виновния водач, СПП-ОДМВР-Хасково представи по делото преписката за това, съдържаща процесния протокол за ПТП, снимков материал, АУАП и НП, справка за водача. Описаната в АУАН Серия GA № 130304/05.12.2019 г. и в НП № 19-1253-002251/24.03.2020 г. по описа на ОД на МВР – Хасково, с оформена разписка за връчването му от дата 15.05.2020 г., фактическа обстановка е аналогична на посочената по-горе в протокола за ПТП. Актът е посписан от съставителя, от нарушителя /без възражения/ и от свидетел, като за нарушен е посочен чл.25 ал.1. В НП за нарушен е посочен чл.25 ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.179 ал.2, вр. ал.1 т.5 от ЗДвП, на М. е наложено административно наказание глоба. Няма данни по делото, това НП да е било обжалвано.

Ответникът представи по делото преписката по образуваната при него щета за процесното ПТП, съдържаща и допълнители документи, освен вече коментираните по-горе – протокол за ПТП, опис на щета № 1 и писмо до ищеца, последното получено на 19.12.2019 г., видно от отбелязване в известие за доставяне обратна разписка с № CL0000868510. Заедно с това писмо, ответникът е изпратил и писмо изх. № ОК-789257/18.12.2019 г. до ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“; в аналогичен смисъл на това до ищеца. По преписката са приложени калкулация на щета № **********/05.12.2019 г. и доклад № 191004031001/ 23.01.2020 г. по същата щета, № на полица: BG/02/119002045364, съставени от ответника. Видно от тях, като обезщетение по експертна оценка за тоталната щета на ищцовия л.а. е определена сумата от 9 029,79 лв. Тази сума е била изплатена от ответника на ищеца, видно от платежно нареждане с референция FT20189302062830 от дата 07.07.2020 г., по банков път. Ищецът призна, че е получил това плащане на 08.07.2020 г. Междувременно, ищецът и ответникът са водили кореспонденция помежду си. На 20.03.2020 г. ищецът е подал до ответника заявление, че на 27.12.2019 г. му е представил всички необходими документи, като е поискал изплащане на обезщетението по щетата. Ответникът му е отговорил с писмо с изх. № ОК-195528/09.04.2020 г., че преписката е изпратена към направление „Застрахователни обезщетения по Автокаско и Гражданска отговорност” за разглеждане на документите и съответно решение, като установено било, че всички изискуеми документи са представени и ликвидационната преписка е приключена с решение за изплащане на застрахователно обезщетение. Това писмо е било получено на 13.04.2020 г., видно от известие за доставяне обратна разписка с № CL0000931396.

За цялостното изясняване на фактическата обстановка по делото, по искане и на двете страни, съдът назначи и изслуша съдебно-автотехническа експертиза, чието заключение приема като компетентно и безпристрастно дадено. Вещото лице се е запознало с материалите по делото, извършило е допълнителни проучвания и изчисления. То потвърждава механизма на настъпилото ПТП, описан в протокола за него. Двата л.а. се движели един след друг, с разрешена скорост, в двете ленти на платното, навлизащо в града от юг на север. Водачът на ищцовия л.а. в лявата лента не видял предупредителни сигнали за предстояща маневра от движещия се в дясната лента пред него л.а., управляван от М., която в района на бензиностанция «***» внезапно завива наляво и навлиза в лентата за движение пред ищцовия л.а. За водача на последния разполагаемото време до удара било по-малко от необходимото време за реакция. М. предприела маневрата, без да се съобрази с наличието на друг л.а., движещ се в същата лента и то толкова близо, че няма възможност да реагира на възникналата опасност. В момента на сблъсъка ищцовият л.а. се ударил с дясната си предна част в предната странична лява част на другия л.а., навлезнал в платното му за движение. Същият се плъзнал по бронята на завилия по-висок автомобил, управляван от М., и от това настъпили повреди и по десните врати и заден панел. Ищцовият л.а. бил със сериозни материални щети и не можел да се придвижва на самоход. Експертизата е констатирала, че в базовото обзавеждане на ищцовия л.а. били направени промени /сменено окачване и волан със спортни, осветление на пътя с ксенонови, дъгови фарове/,които се отразявали на цената на л.а. като нов, както и върху действителната му стойност към 05.12.2019 г. Последната е изчислена на сумата от 14 850 лв., а общата стойност на разходите, необходими за пълното възстановаване на щетите, установени при огледа на 23.12.2019 г., възлизала на сумата от 11 935 лв., т.е. 80,37% от действителната стойност на л.а. към 05.12.2019 г., което давало основание за определяне на щетата като тотална. Вещото лице сочи, че включените в описа на застрахователя повредени елементи от конструкцията на ищцовия л.а. по вид и степен напълно отговаряли на описания механизъм на ПТП, както и на приложените снимки на л.а. от деня на произшествието. Не били описани повреди, които да не съответстват на посоката и силата на въздействието при удара.

Разпечатката съдържа 30 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/95ee0b3e-76b4-41c1-a000-5c0f2c7b1943