Решение № 451 от 07.11.2024, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. Кърджали, 07.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Деян Ст. Вътов при участието на секретаря Росица Петрова като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело № 20245140100382 по описа за 2024 година

Предявен е, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, иск на „*******“ООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление *******, чрез адв. С., против С. З. С., ЕГН ********** от гр. ******* , ******* за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 83.33 лева – главница, представляваща непогасена сума по индивидуален договор за потребителски кредит ******* от 02.09.2021 г. – 1 вноска /шеста/ за периода от 01.03.2022г. до 01.03.2022 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 04.03.2022г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ******* от 09.03.2022 г. по ч.гр.д. № *******/2022 г. на РС-Кърджали.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за потребителски кредит, по който ответникът не е заплатил процесната вноска. Ищецът сочи, че не предявява иск за присъдената в заповедното производство лихва.

Ответникът, чрез адв. И., в законоустановения едномесечен срок, подава отговор на исковата молба, с който признава дължимостта на вземането като твърди, че в хода на процеса го е погасил. Възразява обаче по искането за присъждане на разноски с подробни съображения.

Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи, възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема исковата претенция за неоснователна, като съображенията за това са следните:

Установява се от представените по делото писмени доказателства (л. 58), а и не е налице спор между страните, че в хода на делото процесното вземане е погасено. При постановяване на своето решение съдът е длъжен да вземе предвид всички факти, настъпили до приключване на съдебното дирене. В случая претендираното парично вземане е погасено чрез плащане, поради което и искът следва да се отхвърли.

Ищецът е предявил иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за част от вземанията по издадена 1 заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ******* от 09.03.2022 г. по ч.гр.д. № *******/2022 г. на РС-Кърджали, поради което същата следва да бъде обезсилена отчасти.

Така мотивиран, РС-Кърджали

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, иск на „*******“ООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление ******* против С. З. С., ЕГН ********** от гр. ******* , ******* за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 83.33 лева – главница, представляваща непогасена сума по индивидуален договор за потребителски кредит ******* от 02.09.2021 г. – 1 вноска /шеста/ за периода от 01.03.2022г. до 01.03.2022 г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 04.03.2022г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ******* от 09.03.2022 г. по ч.гр.д. № *******/2022 г. на РС-Кърджали.

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № ******* от 09.03.2022 г. по ч.гр.д. № *******/2022 г. на РС-Кърджали в частта й за сумата от 57.30 лева – лихва за периода от 01.03.2022г. до 01.03.2022г.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________

2