Протокол № 1066 от 23.05.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1066 гр. Пазарджик, 21.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20235220104325 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ищеца ЕТ „Сисиган - С. Н.“, редовно призован, чрез пълномощника си на посочения съдебен адрес, се явява адв. Х., редовно преупълномощен от адв. Б. – пълномощник на ищеца, с приложено към исковата молба пълномощно и днес представено преупълномощително.

Не се явява представител за ответника „Скай Пейпър“ ЕООД, редовно призован. Призовката е връчена лично на управителя на дружеството Ц. Т., на датата 10.04.2024 г.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, тъй като ответното дружество е редовно призовано. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. Х.: Поддържам подадената искова молба с доказателствата към нея, както и направените искания. Предвид обстоятелството, че ответното дружество не изпраща представител и не е взел становище за процесния спор, правя искане за постановяване на неприсъствено решение. Налице е първата предпоставка, тъй като ответникът е редовно уведомен, не е депозирал 1 писмен отговор, не е ангажирал доказателства, както и че е налице и втората предпоставка - на чл. 239 от ГПК.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

С исковата молба е предявен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК.

В подадената искова молба се твърди, че С. Н. е собственик и представляващ Едноличен търговец „СИСИГАН-С. Н.”, ЕИК-122043628. От учредяването на фирмата през 1993г. до настоящия момент същата осъществява транспортна дейност в страната и чужбина. В началото на 2023г. фирмата ЕТ„СИСИГАН-С. Н.” имала взаимоотношения с дружество „Скай Пейпър“ ЕООД, с ЕИК - 201644480, със седалище и адрес на управление гр.

Белово, п.к. 4470, ул.“Дъбравско шосе“ № 1Б, представлявано от управителя Ц. М. Т., изразяващи се в това, че ищецът им предоставял услугата „транспорт“ срещу съответно заплащане от тяхна страна.

Твърди се, че въз основа на извършени такива „транспортни услуги" „Скай Пейпър“ ЕООД, с ЕИК - 201644480, било длъжно да заплати за възложената от тях работа и извършена съответно такава, сума общо в размер на 3120 лева (три хиляди сто и двадесет лева) с ДДС. В изпълнение на закона представляваната от него фирма издала данъчни фактури с №№, както следва:

№0000002053/13.01.2023 г. на стойност от 2400.00 лева, №**********/17.02.2023 г. на стойност от

360.00 лева и

№0000002104/07.03.2023 г. на стойност от 360.00 лева., съдържащи всички реквизити, по които ДДС-то е внесено от името на фирмата в държавния бюджет и от които е видно какво е задължението на „Скай Пейпър“ ЕООД, с ЕИК - 201644480.

По фактура №0000002053/13.01.2023г., на 15.03.2023г. е направено частично плащане по банковата сметка на ЕТ,,СИСИГАН-С. Н.” (BG****** UNCR ******, същата посочена и в заявлението за издаване на заповед за изпълнение) в размер на 1200 лева(хиляда и двеста лева), което е видно от приложеното банково извлечение №45/16.03.2023г., издадено от УниКредит Булбанк АД. Въпреки многократните им разговори и устни покани до настоящия момент не настъпило пълно плащане по цитираните фактури от представител на „Скай Пейпър“ ЕООД, с ЕИК - 201644480.

2

Твърди се, че по горепосочените фактури задължението на ответника „Скай Пейпър“ ЕООД, с ЕИК - 201644480 към настоящият момент е както следва:

Фактура №0000002053/13.01.2023 г, задължението е на стойност от 1200.00 лв.(след приспадане на внесената на 15.03.2023г. по банков път частично внесена сума в размер на 1200 лв.),

Фактура №**********/17.02.2023г. на стойност от 360.00 лв.и Фактура №0000002104/07.03.2023г. на стойност от 360.00 лв.

Тоест общо задълженията от трите горепосочени фактури е в размер на 1920.00, тъй като по фактура №0000002053/13.01.2023г. е направено частично плащане на 15.03.2023г. в размер на 1200.00 лева. Описаните фактури са осчетоводени от Едноличен търговец с фирма „СИСИГАН-С. Н.”, ЕИК122043628, като в т.ч е внесен/заплатен и дължимият се към бюджета ДДС.

Или в обобщение претендираната сума възлиза в размер на 1920.00 лева.

Сочи се, че ЕТ „СИСИГАН-С. Н.” , ЕИК-122043628, чрез пълномощника си адвокат М. Х. Б. от АК-Благоевград, с личен №1200054627 образувал ч.гр.д.№3309/2023г. по описа на РС-Пазарджик, по реда на чл.410 от ГПК срещу длъжника „Скай Пейпър“ ЕООД, с ЕИК - 201644480, представлявано от управителя Ц. М. Т., за сумата от 1920 лв., ведно със законната лихва от датата на образуване на производството - 13.09.2023г., ведно със сторените по заповедното производство разноски във вид на държавна такса в размер на 39.00 лева и с адвокатското възнаграждение, в размер на 400 лева.

Сочи се, че по делото в законоустановения срок постъпило възражение от ответника срещу издадената Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК. Със свое разпореждане №8213/10.11.2023г., постановено по ч.гр.д. №3309/2023г. по описа на Районен съд Пазарджик, получено на 27.11.2023г., съдът им предоставил едномесечен срок, съгласно чл.415 от ГПК за предявяване на иск за установяване на вземането ми срещу „Скай Пейпър“ ЕООД, с ЕИК 201644480, със седалище идрес на управление гр. Белово, пк. 4470, ул.

„Дъбравско шосе“ № 1Б, представлявано от управителя Ц. М. Т..

Счита се, че с оглед на изложеното за ЕТ „СИСИГАН-С. Н.”, ЕИК122043628, със седалище и адрес на управление гр.Костенец, п.к.2030, ****** е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

3

Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът „Скай Пейпър“ ЕООД, с ЕИК - 201644480, със седалище и адрес на управление гр. Белово, пк. 4470, ул. „Дъбравско шосе“ № 1Б, представлявано от управителя Ц. М. Т. дължи изпълнение на парично задължение към ЕТ „СИСИГАН-С. Н.“, е ЕИК-122043628, със седалище и адрес на управление гр.Костенец, п.к.2030, ул. „******, представлявано от С.

Г. Н., ЕГН-**********, в размер на сумата от 1920 лв., главница, представляваща неизплатени три броя фактури, посочени по-горе. По същите, задължението е в размер на 1920 лв., тъй като по Фактура №0000002053/13.01.2023г. е направено частично плащане на 15.03.2023г. в размер на 1200 лв. Описаните фактури са осчетоводени от Едноличен търговец с фирма „СИСИГАН-С. Н.”, ЕИК-122043628, като в т.ч е внесен/заплатен и дължимият се към бюджета ДДС. Тоест претендираната сума възлиза в размер на 1920 лв., както следва: по Фактура №0000002053/13.01.2023 г. на стойност от 2400 лв., задължението е в размер на остатъка от 1200 лв. (след приспадане на внесената на 15.03.2023г. по банков път частично внесена сума в размер на 1200 лв.), по Фактура №**********/17.02.2023 г. задължението е в пълен размер на стойност от 360.00 лв. и по Фактура №0000002104/07.03.2023 г. задължението е в пълен размер на стойност от 360.00 лв. за свършена работа (извършени транспортни услуги), за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№3309/2023г. на Районен съд Пазарджик, ведно със законната лихва от 13.09.2023 г., ведно със сторените деловодни разноски (държавни такси и адвокатско възнаграждение) по ч.гр.д.№3309/2023г. на същия съд и настоящето дело по приложената справка съгласно чл.80 от ГПК, която ще представи в съдебно заседание.

Посочена е банкова сметка за плащане с титуляр ЕТ „СИСИГАН-С. Н.“.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.

С Определение № 805/22.03.2024 г. съдът е приел представените от ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства. Дал е указания на ищеца да посочи обстоятелствата, за които иска да бъдат 4 допуснати до разпит двама свидетели. Указал е на страните разпределението на доказателствената тежест в производството.

С молба вх. № 9356/11.04.2024 г. пълномощникът на ищеца е уточнил обстоятелствата, за които е поискал допускането до разпит на двама свидетели по делото и с оглед дадените от съда указания с определението по чл. 140 от ГПК.

АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от ищеца и приложени към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към настоящето дело ч.гр.дело №3309/2023 г. по описа на Пазарджишкия районен съд.

АДВ. Х.: Отказваме се от поисканите свидетели.

Съдът по искането на пълномощника на ищеца за постановяване на неприсъствено решение по делото счита същото за основателно. Приема, че в конкретния случай са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и тези на чл. 239, ал. 1 от ГПК, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по делото.

АДВ. Х.: Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. Х.: Уважаема госпожо Председател, моля да признаете за установено, че ответното дружество дължи парично задължение към ищеца в размер на 1920 лв. по посочените в исковата молба фактури, за свършена 5 работа, за която сума е издадена и заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 3309/2023 г. по описа на РС – Пазарджик, ведно със законната лихва, както и със сторените деловодни разноски по заповедното и исково производство. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6