Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1121 от 12.07.2022, Административен съд - Пловдив

Съд
Административен съд - Пловдив
Дело
Административно дело 1506/2022
Вид
Определение № 1121
Подписан
12.07.2022
В сила
29.07.2022
Състав
ЯВОР ИВАНОВ КОЛЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл.205 ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.1 ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Номер 1121 Година 2022, 12.07. Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен Съд – Пловдив ІІ отд., VII състав в закрито заседание на 12.07.2022г. в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ като разгледа докладвано­то от СЪДИЯ КОЛЕВ адм. дело номер 1506 по опи­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­са за 2022 година и като обсъди :

Постъпила е искова молба от Ц.Д.

***, след раз­де­лянето и от адм. дело1312/2022г., която е оставена без движение с опре­деление на съда от 10.06.2022г., респ. е указано на ищеца да отстрани опре­делени нейни недостатъци.

С писмена молба от 27.06.2022г.

Д. прави уточнение, като заед­но с това иска да и се предостави правна помощ, тъй като не може да изрази всичко написано с езика, който бил нужен.

В резултат на това с определение на съда от 28.06.2022г. съдът е дал възможност на Д. да представи доказателства по искането си за пре­дос­тавяне на правна помощ под формата на процесуално представителство по делото, но същата с молба от 01.07.2022г. изрично е заявила, че се отказ­ва от такава.

При това положение на нещата, настоящият състав намира, че искова­та молба следва да се върне, а образуваното по нея съдебно производство се прекрати на основание чл.205 ал.2 АПК. Това е така, тъй като съдът изрич­­но е указал на Д., че следва да насочи иска си към Национална агенция за приходите, тъй като тя е има качеството на юридическо лице, но въпреки това Д. изрично е заявила с уточнението си от 27.06.2022г., че поддържа иска си именно срещу първоначалния посочения от нея за ответ­ник – публичният изпълнител Ирина Ш..

Доколкото останалите заявени обстоятелства не са предмет на така отделеното съдебно производство(а са предмет на другото отделено произ­водство от първоначално образуваното – това по адм. дело №1505/2022г., касаещо прекратяването на цитираното изпълнително дело и по възраже­ние­то за прилагане в него на погасителната давност), то настоящото произ­водство – по заявената искова претенция на Д. срещу Ш. с осно­ва­ние чл.1 ал.1 ЗОДОВ следва да се прекрати, поради неотстраняване на нере­довностите на исковата молба, срокът за което е изтекъл на 08.07.22г.

Ето защо и поради мотивите,изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ отд., VІІ състав :

О

П Р Е

Д Е Л И

ВРЪЩА исковата молба на Ц.К.Д. ***, по която е образувано настоящото съдебно производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №1506/2022г. по описа на Административен Съд – Пловдив, ІІ отд., VІІ състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщението до ищеца за постановяването му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :