Определение № 104 от 02.02.2022, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. гр. Добрич, 02.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галатея П. Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20223200500035 по описа за 2022 година

При проверката по член 267,ал.1 от ГПК въззивният съд намира, че производството е образувано по две въззивни жалби и една частна жалба : както следва въззивна жалба с вх.№ 1328/26.08.2021 г. ( по регистратурата на ГТРС) на ответника АТ. ДР. ИВ. от град Каварна срещу Решение № 18 от 9.08.2021 г. на Генералтошевския районен съд по гр.д.№ 232/2020 г.

,уважаващо предявен срещу него от В. ИВ. Д. иск по член 87,ал.3 от ЗЗД за разваляне на договор за издръжка и гледане, сключен с нот.акт № 5 по нот.д.№ 569/2015 г. на Нотариус № 35, с район на действие – КРС; въззивна жалба с вх.№ 2145/23.11.2021 г. ( по регистратурата на ГТРС ) срещу Решение № 38 от 28.10.2021 г. на ГТРС по същото дело, постановено като допълнително в частта за отхвърляне на иска между същите лица за прогласяване нищожността на същия договор по липса на основание и частна жалба с вх.№ 2127/22.11.2021 г. на ответника И. срещу допълнителното решение в частта ( с характер на определение ), с която е отхвърлена молбата му за изменение на решението в частта относно разноските .

Всички жалби са подадени от процесуално легитимирани лица с правен интерес да искат отмяна на неизгодните за тях съдебни актове . Правото на въззивна жалба на ищцата е упражнено от надлежен пълномощник – адвокат Ю.О. ( с пълномощно, приложено на л.5 от делото на ДРС ) в двуседмичния срок по член 259, ал.2 от ГПК, считан от 15.11.2021 г. и изтекъл на 29.11.2021 г., но без да има приложен към тази жалба документ за внесена държавна такса в дължимия размер от 54,26 лева. Правото на въззивна и частна жалба на ответника е упражнено в двуседмичния срок по член 259,ал.2 от ГПК ( определен погрешно с тази продължителност и за акта по член 248,ал.3 от ГПК ) , считан от 13.08.2021 г. и от 16.11.2021 г. и изтекъл на 27.08.2021 г. и на 30.11.2021 г. при надвнасяне на дължимата за въззивната жалба ДТ от 54,26 лева ( внесени са 108,52 лева ) и точно внасяне на дължимата за частната жалба ДТ от 15 лева . Но правата на жалби са упражнени от съдружник в упълномощеното адвокатско дружество „ Г. и партьори“ - адвокат П.Г., за когото липсва акт 1 за преупълномощаване по член 71,ал.1 ,изр.2 от ЗА , а адвокатското дружество не е еднолично ,за да се приложи член 71,ал.1, изр.3 от ЗА . Следователно при администриране на жалбите първоинстанционният съд е пропуснал да забележи нередовността по член 261,т.4 от ГПК на жалбата на ищцата Д. и нередовността по член 261,т.2 от ГПК на въззивната и частната жалби на ответника И. и да даде срок за тяхното отстраняване .

Горното налага прекратяване на въззивното производство и връщане на делото на първоинстанционния съд за надлежно администриране на жалбите. .

Воден от горното, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА въззивното производство

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд – ГТРС за извършване на действията по член 262,ал.1 от ГПК относно жалбите на страните съгласно посоченото в съобразителната част на определението .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2