Протокол № 233 от 24.07.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Варна, 22.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Димитрова

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Георги Н. Грънчев при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора и С. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно дело за възобновяване № 20243000600231 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Искателят Н. З. С., не се явява. Призовката на същия е изпратена на посочения в искането адрес в с.Тодор Икономово, община Каолиново, област Шумен, ул.“Чаталджа“ № 6, върната е в цялост на 12.07.2024 година когато е бил посетен адреса и не е бил намерен. Сестрата на осъдения - Н. З. е отказала да получи призовката, оформен е този отказ съгласно изискванията на НПК.

Член на съдебния състав е разпоредил да се проведе разговор със защитника и да се уточни дали е уведомен осъдения за насроченото в днешното съдебно заседание производство.

На 16.07.2024 година деловодител към Апелативен съд – Варна, наказателно отделение е провел разговор с адв.К., който се явява в днешното съдебно заседание като упълномощен защитник на осъденото лице и същият е уведомил, че осъдения е в чужбина и той лично го е уведомил за датата и часа на днешното съдебно заседание, за което е изготвена докладна записка от деловодителя с дата 16.07.2024 година.

Осъденото лице С. се представлява от адв.К. К. К. от АК – РАЗГРАД, редовно упълномощен.

АДВ.К.: - Потвърждавам изложеното от Вас, веднага след като получих призовката, уведомих Н. С., той не желае да участва в производството.

Искателят В. С. Р., редовно призован, води се от органите на РД „Охрана“ – Варна, явява се лично и с адв.К. К. К. от АК – РАЗГРАД, редовно упълномощен.

1

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор КУРНОВСКА.

ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

АДВ.К.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.

По отношение на доказателствата прилагам и моля да приемете един брой жалба подадена до РУ Полиция град Каолиново, характеристики и служебни бележки, удостоверения за раждане 8 броя, удостоверение за семейно положение и трудов договор.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се приемат представените писмени материали.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, следва да се приемат представените доказателства, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от защитника на осъденото лице писмени доказателства, а именно: един брой жалба подадена до РУ Полиция град Каолиново, характеристики и служебни бележки, удостоверения за раждане 8 броя, удостоверение за семейно положение и трудов договор.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.К.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържам искането за възобновяване. В искането сме споделили желанието на двамата осъдени и ще Ви моля да го уважите така както е подадено.

С цел процесуална икономия моля да имате предвид писмената защита изложение, която Ви представям.

ОС.Л.Р.: - Приемам всичко, което е посочил адвоката ми поддържам го ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, считам, че искането за възобновяване е неоснователно. Не са налице твърдените процесуални нарушения и също не са налице основания за някаква промяна на наложената наказание, което по вид и размер за двамата осъдени отговаря на обществената им опасност и на обществената опасност на извършеното.

Следва да се отбележи, че в процедурата по която е минало наказателното производство в съдебната фаза, т.е. процедурата по чл.371, т.2 съдът е приел признаване на факти, т.к. като е направено такова изявления и в този смисъл съдът не може пред втората инстанция тези факти да се оспорват, а може само евентуално да се коментират правните изводи, които е направил съдът.

В този смисъл и първата и втората инстанции са приели за установени фактите такива каквито са и няма как основание за възобновяване да е това, че някакъв факт не е изследван по начин по който защитата намира за правилно след като тези факти са признати. На 15.03.2022 година в съдебно заседание защитника на подсъдимия Н. С. е направил изявления, няма допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, които са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и 2 пострадалия. Сега в искането има процесуални нарушения на ДП конкретно.

В съдебно заседание са признати фактите, прието е, че пострадалия Л.

С. не е имал пушка в колата си, за което са се убедили свидетелите, които са направили проверка и дори между единия подсъдим свидетелите и пострадалия Л. С. е проведен нещо като приятелски разговор.

Сега в искането ама имало е пушка, не е изследван факта във връзка с пушката, къде е пушката на Л. С.

Няма как да се смесват две процедури при положение, че е водено по привилегированата процедура съдебното производство в съдебната фаза и след това ама защо не са установени тия факти, защо не са обследвани по този начин има и други факти. Това смесване на процедури е недопустимо и няма как да бъде основание за възобновяване на наказателното производство.

Същото се отнася за нараняванията, които са получили двамата пострадали, има съдебни експертизи, признат е този механизъм, приет е, и е възприет съответно в мотивите на двете инстанции.

Що се отнася до наложените наказания считам, че са налице достатъчно аргументи в двата съдебни акта за да се приеме, че тези наказания отговарят на обществената опасност на извършеното и на извършителите и моля за Вашето решение в този смисъл.

ОС.Л.Р.: - Искам или словно или пробация и парична глоба нещо да е, защото имам шест деца, жена ми е сама, на квартира живеем, няма как да ги гледа.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3