Протокол № 38 от 14.02.2024, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Силистра, 13.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Людмил П. Хърватев

Съдебни

Снежина Н. Демирова заседатели: Петранка Н. Георгиева при участието на секретаря ГА.на Н. Йовчева и прокурора Т. Д. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно дело от общ характер № 20233400200428 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ВНОСИТЕЛ: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – р. пр., явява се ПРОКУРОР Т. Ж..

ПОДСЪДИМ: А. В. Ч. – р. пр., явява се лично и с АДВ. В. П., упълномощен и приет от съда от преди.

ПОДСЪДИМ А. В. Ч. – Получих вчера призовката лично.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМ А. В. Ч. – Да се гледа делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва делото:

Образувано е по предложение на Окръжна прокуратура – Силистра за тълкуване на влязлото в сила наказание, определено със споразумение, с което по отношение на подс. Ч. е наложено наказание „Пробация“ с три вида пробационни мерки, като третата включена в споразумението е „Включване в курсове за обществено въздействие за срок от една година“. Според прокурора така формулирана тази пробационна мярка създава затруднения за изпълнение на наказанието, тъй като то противоречи на предвиденото такова в разпоредбата на чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК, където е посочено, че предвидената пробационна мярка е „Включване в програми за обществено въздействие“, поради което предлага съдът да отстрани тези съмнения чрез процедурата, предвидена в чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението. Нямам доказателствени искания.

АДВ. П. – Считаме, че предложението е основателно. Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ

–

Действително

2 поддържаме депозираното предложение за тълкуване на присъда, постановена по НОХД №428/2023г. по описа на Окръжен съд – Силистра, която е била наложена с протоколно определение № 5/24.01.2024г. Действително считаме, че волята на съда при постановяване на третата пробационна мярка по отношение на осъденото лице А. В. Ч. е „Включване в програми за обществено въздействие за срок от една година“, а не „ в курсове“, както е било записано в крайния съдебен акт.

Това единствено създава затруднения по изпълнение на присъдата. В случая считаме, че това е единствената воля на съда, а не става въпрос за нарушаване на материалния закон, което би довело до една доста по-усложнена процедура.

Предвид на това, моля, на посоченото основание да отстраните затрудненията и съмненията по изпълнението на влязлата в сила присъда, като се отбележи изрично, че третата пробационна мярка е „Включване в програми за обществено въздействие за срок от една година“.

АДВ. П. – Аз също считам, че това е формулировката в закона, както прокурорът го заяви, а именно „Включване в програми за обществено въздействие за срок от една година“ и в този смисъл следва съдът да се произнесе.

ПОДСЪДИМ А. В. Ч. – Съгласен съм с адвоката си.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази доводите, изложени в предложението и становището на страните, установи следното:

Производството е по чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, инициирано по предложение за тълкуване на влязло в сила споразумение, с което по отношение на А. В. Ч. е наложено наказание „Пробация“ с три пробационни мерки, като третата пробационна мярка, включена в одобреното от съда споразумение, е „Включване в курсове за обществено въздействие за срок от една година“. Така формулирана тази пробационна мярка не съответства с предвидената в чл. 42а, ал. 2, т. 4 от НК пробационна мярка, която в действителност е „Включване в програми за обществено въздействие“.

С оглед на това са нА.це основания за тълкуване на влязлото в сила 3 споразумение, с оглед правилното му прилагане и изтърпяване на наказанието от страна на подс. Ч..

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Д О П У С К А тълкуване на влязлото в сила споразумение № 5/24.01.2024г. по НОХД №428/2023г. описа на Окръжен съд – Силистра по отношение на определеното на А. В. Ч. с ЕГН ********** наказание, като действителната воля на съда по отношение на третата наложена пробационна мярка на подс. Ч. е „Включване в програми за обществено въздействие за срок от една година“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,40 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4