Решение № 194 от 21.11.2019, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш

Е Н И Е № 194

Гр. Пловдив, 21.11.2019 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, трети граждански състав в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Вера Иванова

ЧЛЕНОВЕ: Величка Белева

Христо Симитчиев с участието на секретаря Антоанета Калайджиева разгледа докладваното от съдията Вера Иванова в.гр.д. № 494 по описа за 2019 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е решение № 116, постановено на 12.07.2019 г. по гр.д. 29/2019 г. на Окръжен съд – К., с което е признато за установено по отношение на Д.Г.К., че Б.К.Н. и Н.М.Н. са собственици на три недвижими имота в гр. К., както следва: (1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****************по КККР на гр. К., одобрени със заповед № …/18.10.2006 г. на ИД на АК, с адрес гр.К., ул.“О.“*******, находящ се в сграда № *, изградена в ПИ с идентификатор *************, с предназначение жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с площ 120 кв.м., представляващ първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда с призем и тавански етаж, представляващ самостоятелно жилище, състоящ се от коридор, кухненски бокс, трапезария, дневна, две спални, баня, тоалетна, килер, стълбище и две тераси, при граници по схема: на същия етаж СОС с идентификатор ****************, под обекта СОС с идентификатори ****************, *****************, *****************, над обекта СОС с идентификатор *****************, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху ПИ *************, съобразно документ за собственост целият с площ 455 кв.м., при граници на поземления имот: ПИ *************, *************,*************, *************, *************; (2) самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***************** по КККР на гр. К., одобрени със заповед № ../18.10.2006 г. на ИД на АК, с адрес гр. К., ул.“О.“****, обект-приземен етаж, находящ се в сграда № 1, изградена в ПИ ************* с предназначение за склад, брой нива на обекта 1, с площ 46,12 кв.м., а по документ за собственост представляващ приземен етаж, включващ складово помещение със светла площ 19,44 кв.м., складово помещение със светла площ 12,21 кв.м. и складово помещение със светла площ 14,47 кв.м. при граници по схема: на същия етаж СОС с идентификатори *****************, *****************, под обекта няма, над обекта СОС д идентификатори ****************** и ******************, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху ПИ *************, съобразно документ за собственост целият с площ 455 кв.м. и (3) самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***************** по КККР на гр. К., одобрени със заповед № …/18.10.2006 г. на ИД на АК, с адрес гр. К., ул.“О.“****, обект гараж-юг, находящ се в сграда №1, изградена в ПИ ************* с предназначение гараж в сграда, брой нива на обекта 1, с площ 15,08 кв.м., при граници по схема: на същия етаж СОС с идентификатори *****************, *****************, под обекта няма, над обекта СОС с идентификатор *****************, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху ПИ с идентификатор *************, осъден е Д.Г.К. да отстъпи собствеността и предаде владението на Б.К.Н. и Н.М.Н. върху същите три недвижими имота в гр. К., както следва: (1) самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****************по КККР на гр. К., одобрени със заповед № …/18.10.2006 г. на ИД на АК, с адрес гр.К., ул.“О.“*******, находящ се в сграда № 1, изградена в ПИ с идентификатор *************, с предназначение жилище, апартамент, брой нива на обекта 1, с площ 120 кв.м., представляващ първи жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда с призем и тавански етаж, представляващ самостоятелно жилище, състоящ се от коридор, кухненски бокс, трапезария, дневна, две спални, баня, тоалетна, килер, стълбище и две тераси, при граници по схема: на същия етаж СОС с идентификатор *****************, под обекта СОС с идентификатори *****************, *****************, *****************, над обекта СОС с идентификатор *****************, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху ПИ *************, съобразно документ за собственост целият с площ 455 кв.м., при граници на поземления имот: ПИ *************, *************,*************, ************, *************; (2) самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****************по КККР на гр. К., одобрени със заповед № **/18.10.2006 г. на ИД на АК, с адрес гр. К., ул.“О.“****, обект-приземен етаж, находящ се в сграда № 1, изградена в ПИ ************* с предназначение за склад, брой нива на обекта 1, с площ 46,12 кв.м., а по документ за собственост представляващ приземен етаж, включващ складово помещение със светла площ 19,44 кв.м., складово помещение със светла площ 12,21 кв.м. и складово помещение със светла площ 14,47 кв.м. при граници по схема: на същия етаж СОС с идентификатори *****************, *****************под обекта няма, над обекта СОС д идентификатори *****************и ******************, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху ПИ *************, съобразно документ за собственост целият с площ 455 кв.м. и (3) самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***************** по КККР на гр. К., одобрени със заповед № **/18.10.2006 г. на ИД на АК, с адрес гр. К., ул.“О.“****, обект гараж-юг, находящ се в сграда №1, изградена в ПИ ************* с предназначение гараж в сграда, брой нива на обекта 1, с площ 15,08 кв.м., при граници по схема: на същия етаж СОС с идентификатори *****************, *****************, под обекта няма, над обекта СОС с идентификатор *****************, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и ведно със съответните идеални части от отстъпеното право на строеж върху ПИ с идентификатор *************, както и е осъден Д.Г.К. да заплати на Б.К.Н. и Н.М.Н. направените по делото разноски в размер на 3 647 лв. за платена ДТ и адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят Д.Г.К. моли решението да бъде отменено като недопустимо, евентуално неправилно, по съображения, посочени в подадената на 5.08.2019 г. въззивна жалба, и да бъде оставен искът без разглеждане като недопустим, евентуално, да бъде отхвърлен предявеният от ищците ревандикационен иск като неоснователен. Като ответник в производството пред окръжния съд оспорва иска като недопустим, евентуално, като неоснователен. Не заявява искане за събиране на доказателства в настоящото въззивно производство. Претендира за присъждане на разноски.

Ответниците по въззивната жалба

Б.К.Н. и Н.М.Н. молят тя да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, посочени в отговора, подаден на 29.08.2019 г. Като ищци в производството пред окръжния съд предявяват иск с правно основание чл. 108 от ЗС за признаване за установено, че те като съпрузи са собственици съгласно договор за покупко-продажба от **********г. на описаните в исковата молба три недвижими имота в гр. К. и да бъде осъден ответникът да им предаде собствеността и владението върху тях. Не ангажират събиране на нови доказателства във въззивното производство.

Претендират за присъждане на разноски за въззивното производство.

Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК и във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателя, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и намери за установено следното:

Безспорно е между страните, видно е и от представените от ищците в копия с исковата молба нотариален акт № **, том *, рег. № ***, дело № 22/2018 г. на нотариус Л.Д.и удостоверение за сключен граждански брак от **********г., че ищците Б.К.Н. и Н.М.Н. са придобили по време на брака си, сключен на **********г., със сделката покупко-продажба, сключена за купувач от Н. на **********г., посочените в исковата молба три недвижими имота, находящи се в гр. К.. Безспорно е, видно е от същия нотариален акт, че при сключването на тази сделка покупко-продажба продавачите З. Н.К., Г.

Н.К., М. Н. К. и Д. Н. К. са си запазили заедно и поотделно вещното право на пожизнено и безвъзмездно ползване върху трите недвижими имота. Безспорно е, видно е и от приложеното гр.д. 839/2016 г. на РС-К., че тези четири лица и ответникът Д.К. са постигнали съдебна спогодба в делбено производство, одобрена от съда в съдебното заседание на 7.06.2017 г., по силата на която в дял на четиримата са поставени първи жилищен етаж от жилищна сграда, приземен етаж и гараж-юг, а в дял на Д.К. са поставени втори жилищен етаж от жилищната сграда, тавански етаж и гараж-север, като четиримата съделители са осъдени да заплатят на Д.К. за уравнение на дяловете сумата 51 385,51 лв. в осеммесечен срок, считано от 7.06.2017 г. При сравнение на описанието на имотите по нотариалния акт и по спогодбата се установява, че четиримата продавачи са прехвърлили със сделката от **********г. на двамата ищци именно имотите, придобити от тях четиримата със спогодбата в делбеното производство.

Твърдението на ищците, заявено в исковата молба, е, че те са собственици на описаните в исковата молба три недвижими имота, но ответникът Д.К. живее в тях и ги ползва, като категорично отказва да ги допусне до имотите и да ги освободи от своето владение и ползване. Твърдят още, че по силата на нотариалния акт те имат задължение да осигурят правото на ползване върху тях на трети лица, но не са в състояние да изпълнят това свое задължение поради отказа на ответника да им предаде владението, което той осъществява еднолично и непрекъснато. Молят на основание чл. 108 от ЗС да бъдат признати за собственици на имотите и да бъде осъден ответникът да им отстъпи собствеността и предаде владението върху тях.

С отговора на исковата молба ответникът възразява, на първо място, че искът е недопустим, тъй като за ищците липсва правен интерес от осъждане на ответника да предаде владението върху имотите поради това, че продавачите при сделката, с която ищците са придобили имотите, са си запазили вещно право на пожизнено безвъзмездно ползване на имотите и те имат законова възможност и механизми да защитят това свое субективно абсолютно вещно право, например, чрез предявяване на иск по чл.

56,ал.1 във вр. с чл. 108 от ЗС. Заявява, че никой няма интерес да защитава чуждо право, какъвто е случаят. Заявява, че ищците нямат правото да осъществяват владение върху исковите имоти до смъртта на всеки един от продавачите, които са ползватели на имотите. Заявява, че ако съдът осъди ответника да предаде владението върху имотите на ищците, те не биха могли да осъществят владение върху имотите, защото са „голи собственици“ и затова не е налице задължителната положителна и абсолютна процесуална предпоставка правен интерес за ищците. С отговора ответникът възразява, на второ място, че искът е неоснователен. Изложени са съображения за нищожност на прехвърлителната сделка поради абсолютна привидност и защото основанието за сключването на сделката не е прехвърлянето на едно вещно право, а увреждането на ответника в качеството му на кредитор на продавачите, които е заявено в съдебното заседание на окръжния съд на 28.05.2019 г., че не се поддържат.

С обжалваното съдебно решение окръжният съд приема, че ищците са собственици на процесните имоти, придобити въз основа на договора за покупко-продажба и за запазване на правото на ползване за четиримата прехвърлители, и като такива са активно легитимирани да предявят иска по чл. 108 от ЗС срещу всяко лице, което държи или владее имота без основание, респективно, предявеният иск е допустим, защото макар и собственикът да не може да използва вещта, докато трае правото на ползване, неговото право на собственост съществува, той може да се разпорежда валидно с него, да го прехвърля, да го залага и пр., поради което ищците имат правен интерес и са активно легитимирани да предявят процесния иск. Съдът приема въз основа на събраните по делото гласни доказателства и от изявленията на ответника по иска в съдебно заседание, че няма да допусне ищците и ползвателите в процесните имоти, докато не му бъде платена сумата по постигнатата спогодба, че ответникът държи без основание процесните имоти и отказва да ги предаде на действителните собственици – ищците по делото. Затова съдът намира, че следва да се признае за установено, че ищците са собственици на процесните имоти и да бъде осъден ответникът да им предаде владението. Съдът посочва, че обстоятелството, че ползвателите на процесните имоти дължат парична сума на ответника по иска по силата на подписаната между тях спогодба, е без значение за изхода на настоящия спор.