Решение № 7 от 13.01.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Пловдив, 13.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно гражданско дело № 20255000500301 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 8738/22.10.2025 г. от Апелативен съд – София за поправка на допусната грешка в диспозитива на решение № 169/15.10.2025 г., постановено по настоящото гражданско дело. Молителят твърди, че съдът е приел, че Е. Д. Д. е претърпяла неимуществени вреди, за които е определил обезщетение в размер на 8 000 лв., дължимо солидарно от Апелативен съд – София и Софийски градски съд, но от диспозитива на решението следва, че дължимата сума е 12 000 лв., поради което моли съда да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в третия абзац от диспозитива на решението, като сумата бъде поправена от 8 000 лв. на 4 000 лв.

Ответникът по молбата Софийски градски съд счита, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.

Ответникът по молбата Е. Д. Д. не е взел становище по нея.

Постъпила е молба вх. № 9339/10.11.2025 г. от Софийски градски съд за поправка на допусната грешка в диспозитива на решение № 169/15.10.2025 г., постановено по настоящото гражданско дело, като в нея се твърди, че в 1 мотивната част на акта въззивният съд е приел, че на Е. Д. се дължи обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 лв., платимо солидарно от Софийски градски съд и Апелативен съд – София, но в диспозитива те са осъдени да й заплатят такова в размер на 12 000 лв., поради което моли да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в третия абзац на диспозитива на решението, като вместо „Осъжда Софийския апелативен съд солидарно със Софийски градски съд…“ да се чете: „Осъжда Софийския апелативен съд да заплати на Е. Д. Д.…“.

Ответниците по молбата Софийски апелативен съд и Е. Д. Д. не са взели становище по нея.

Контролиращата страна Апелативна прокуратура – Пловдив не е взела становище по молбите.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Молбите на Софийския апелативен съд и Софийски градски съд са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани по същество. Имайки предвид характера на исканата поправка, не е необходимо те да бъдат разглеждани в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като на ответниците по тях е била дадена възможност да вземат становище и част от тях са упражнили процесуалното си право.

С решение № 169/15.10.2025 г., постановено по в.гр.д. № 301/2025 г. по описа на Пловдивския апелативен съд, е отменено решение № 594/14.12.2023 г., постановено по гр.д. № 256/2023 г. по описа на Софийския окръжен съд, в частта, в която предявеният от Е. Д. Д. против Софийски градски съд иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от нарушение правото на разглеждане и решаване на гр.д. № 41/2019 г. по описа на Окръжен съд Перник, образувано по депозирана пред Софийски градски съд на 20.01.2015 г. искова молба, в разумен срок е отхвърлен за разликата над 4 000 лв. до 8 000 лв., и в частта, в която е отхвърлен предявеният от Е. Д. Д. против Софийския апелативен съд иск за солидарното му осъждане със Софийски градски съд да й заплати обезщетение за неимуществени вреди от нарушение правото на разглеждане и решаване на гр.д. № 41/2019 г. по описа на Окръжен съд Перник, образувано по депозирана пред Софийски градски съд на 20.01.2015 г. искова молба, в разумен срок до размер от 8 000 лв., като вместо това 2

Софийски градски съд е осъден солидарно със Софийския апелативен съд да заплати на Е. Д. Д. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, безпокойство, накърнено чувство за справедливост и доверие в съдебната власт от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.д.

№ 41/2019 г. по описа на Окръжен съд - Перник, образувано по депозирана пред Софийски градски съд на 20.01.2015 г. искова молба, в разумен срок в допълнителен размер от 4 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 12.04.2023 г., до окончателното й изплащане, както и е осъден Софийският апелативен съд солидарно със Софийски градски съд да заплати на Е. Д. Д. обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в притеснения, безпокойство, накърнено чувство за справедливост и доверие в съдебната власт от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.д. № 41/2019 г. по описа на Окръжен съд - Перник, образувано по депозирана пред Софийски градски съд на 20.01.2015 г. искова молба, в разумен срок в размер на 8 000 лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска 12.04.2023 г., до окончателното й изплащане, а решението е потвърдено в частта, в която Софийски градски съд е осъден да заплати на Е. Д. Д. 4 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска - 12.04.2023 г., до окончателното й изплащане, и в частта, в която предявените от Е. Д. Д. против Софийски градски съд и Софийския апелативен съд искове за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на гр.д. № 41/2019 г. по описа на Окръжен съд Перник в разумен срок са отхвърлени за разликата над 8 000 лв. до пълния предявен размер от 370 000 лв.

В мотивната част на това решение е прието, че на ищцата се дължи обезщетение за нанесените й неимуществени вреди от увреждането в размер на 8 000 лв., дължимо солидарно от Софийски градски съд и Софийския апелативен съд, поради което субективно съединените искове по чл. 2б от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди на Д. следва да бъдат уважени по отношение на Софийски градски съд и Софийския апелативен съд до общ размер от 8 000 лв., а до пълния предявен размер от 370 000 лв. следва да бъдат отхвърлени, което налага отмяна на първоинстанционното решение в частта, в която искът на Д. против Софийски 3 градски съд е отхвърлен за разликата над 4 000 лв. до 8 000 лв., а против Софийския апелативен съд е отхвърлен до размер от 8 000 лв. и осъждане на двамата ответници солидарно за тази сума, както и потвърждаване на решението в останалата част досежно обезщетението за неимуществени вреди, претендирано от тези ответници.

В съответствие с този правен извод на съда е отменено първоинстанционното решение в частта, в която предявеният от Е. Д. Д. против Софийски градски съд иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над 4 000 лв. до 8 000 лв., и вместо това Софийски градски съд е осъден да заплати на Е. Д. обезщетение за неимуществени вреди в допълнителен размер от 4 000,00 лв., което се дължи солидарно със Софийския апелативен съд.

Със същия съдебен акт е отменено първоинстанционното решение в частта, в която е отхвърлен предявеният от Е. Д. Д. против Софийския апелативен съд иск за солидарното му осъждане със Софийски градски съд да й заплати претендираното обезщетение за неимуществени вреди до размер от 8 000 лв., и вместо това Софийският апелативен съд е осъден да заплати на Е.

Д. Д. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 лв., което се дължи солидарно със Софийски градски съд.

Следователно частта от диспозитива на решението, в която двамата ответници са осъдени да заплатят на ищцата обезщетение за неимуществени вреди, съответства напълно както на мотивите на съдебния акт, така и на отменителната част от диспозитива досежно това обезщетение.

От друга страна настоящият състав намира, че волята на съда в диспозитива на решението е достатъчно ясна и конкретна, като с него се осъждат Софийски градски съд и Софийския апелативен съд да заплатят солидарно на Е. Д. Д. обезщетение за неимуществени в общ размер на 8 000 лв.

Известна неяснота за страните вероятно е възникнала поради факта, че Софийски градски съд вече е бил осъден с първоинстанционното решение за част от сумата, а с въззивното решение е добавен нов солидарен длъжник и е увеличен размерът на задължението.

Това обаче въобще не означава, че някой от двамата ответници дължи на Д. обезщетение в размер на 12 000 лв., като при мотивиране на този извод 4 следва да се изходи от граматическата формулировка и използваното единствено число на глагола „заплащам“ в двата посочени осъдителни диспозитива, а това, че сумите се дължат солидарно с другия ответник, е упоменато именно поради характера на солидарната отговорност, при която дължимата престация е една, кредиторът може да я поиска от всеки от солидарните длъжници и изпълнението на който е да е от тях освобождава останалите от отговорност.

Неприемливи са предложените от ответниците в молбите по чл. 247 от ГПК редакции за поправка на решението, като ако в третия абзац от диспозитива сумата бъде поправена от 8 000 лв. на 4 000 лв., това ще означава, че Апелативен съд – София дължи само 4 000 лв., което не съответства на формираната воля на въззивния съд, а в случай, че същият абзац на диспозитива бъде променен от „Осъжда Софийския апелативен съд солидарно със Софийски градски съд да заплати на Е. Д. Д.…“ на „Осъжда Софийския апелативен съд да заплати на Е. Д. Д.…“, ще бъде променен характерът на отговорността – от солидарна на разделна, което може да бъде основание за изискване на отделни изпълнителни листове против Софийски градски съд и против Апелативен съд – София за обезщетение за неимуществени вреди от по 8 000 лв. всеки, съответно изпълнение в двоен размер, което също не би съответствало на волята на съда.

Предвид гореизложените мотиви съдът приема, че не е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по делото решение, поради което молбите на двамата ответници следва да бъдат оставени без уважение.

Ето защо съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 8738/22.10.2025 г. на Апелативен съд – София за поправка на допусната грешка в диспозитива на решение № 169/15.10.2025 г., постановено по гр.д. № 301/2025 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, като в третия абзац от диспозитива на решението сумата бъде поправена от 8 000,00 лв. /осем хиляди лева/ на 4 000,00 лв.

/четири хиляди лева/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9339/10.11.2025 г. на 5

Софийски градски съд за поправка на допусната грешка в диспозитива на решение № 169/15.10.2025 г., постановено по гр.д. № 301/2025 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, като в третия абзац от диспозитива на решението вместо „Осъжда Софийския апелативен съд солидарно със Софийски градски съд да заплати на Е. Д. Д.…“ да се чете: „Осъжда Софийския апелативен съд да заплати на Е. Д. Д.…“.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6