Решение № 4785 от 08.10.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 4785

Стара Загора, 08.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - II тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ

При секретар СТЕФКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ канд № 20267240600818 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” [населено място], чрез процесуалния си представител К. Т. - М. против Решение №150 от 12.05.2026 год., постановено по АНД №1378/2025 год. по описа на Районен съд К., с което е отменено Наказателно постановление №24-2500220 от 19.09.2025 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” [населено място], с което на основание чл.414, ал.1 от КТ на „Алберт Алексиев”ООД е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000.00 лв. за извършено нарушение на чл.152 от КТ.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на решението, като по същество изложените съображения са за постановяването му при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Неправилно съдът неправилно е кредитирал показанията на М. К. С., които противоречат на декларираните от самата нея два броя декларации, в които лицето посочва, че работи по график и в двата дена на проверката. В момента на проверката, такъв график на служителите не е бил представен, а такъв е представен впоследствие в „Инспекция по труда“ Стара Загора. С изложени съображения по наведените касационни основания моли обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно постановление №24-250020/19.09.2025 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” [населено място].

Ответникът по касационната жалба „Алберт Алексиев”ООД [населено място], представлявано от управителя А. П. А., редовно и своевременно призован, в съдебно заседание не се явява и не изразява становище по подадената касационна жалба.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд К. се е развило по жалба на „Алберт Алексиев”ООД [населено място] против Наказателно постановление №24-2500220/19.09.2025 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” [населено място], с което въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение №24-250020 от 27.08.2025 год. на „Алберт Алексиев”ООД [населено място] е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000.00 лв. за нарушение на чл.152 от КТ.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена проверка по спазването на трудовото законодателство на 20.08.2025 год. в 22:55 часа и на 21.08.2025 год. в 10:25 часа на обект кафе аперитиви „Belezza bar&grill“ на адрес [населено място], [улица], стопанисван от „Алберт Алексиев”ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], [жк], [адрес] и на 27.08.2025 год. по представени документи в Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, се установи, че „Алберт Алексиев”ООД в качеството си на работодател не е осигурил в горепосоченото предприятие на работника/служителя М. К. С., [ЕГН] на длъжност „сервитьор“ непрекъсната между дневна почивка /на 20.08.2025 год. е работила до 23:30 часа, а на 21.08.2025 год. е започнала работа от 07:30 часа/, която не може да бъде по-малка от 12 часа..

След извършена преценка на събраните по делото и обсъдени в решението доказателства и въз основа на установената фактическа обстановка въззивният съд е обосновал извод, че наказателното постановление е незаконосъобразно – в хода на съдебното производство не е доказано по безспорен начин извършването на административното нарушение от страна на наказаното юридическо лице. Същото не знаело за осъществената размяна в графика на двете сервитьорки. Видно от представения график в съдебно заседание, лицето М. К. С., не е следвало да бъде първа смяна на 29.08.2025 год. Изложени са също така и доводи, че служителите на Дирекция „Инспекция по труда“ също не са спазили императивната разпоредба на чл.152 от КТ. Това го е мотивирало да постанови решение за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Решението на Районен съд Казанлък е постановено при неправилно приложение на материалния закон.

Основателно е наведеното оплакване, че е безспорно доказано извършването на административното нарушение от страна на ответника по касация.

Спорният въпрос от фактическа страна е дали в действителност е нарушено изискването на чл.152 от КТ, регламентиращо правото на непрекъсната междудневна почивка с минимална продължителност от 12 часа. По отношение на този факт неправилно районният съд е приел, че същото не е доказано по несъмнен начин. По делото са приобщени по надлежния начин събраните в хода на проверката писмени доказателства: декларациите на С., както и свидетелските показания на актосъставителката. Видно от извършената проверка в два последователни дни, се установява, по безспорен начин, че М. К. С. е работила на 20.08.2025 год. в 22:55 часа, като часът е отразен в попълнената от нея декларация, както и на 21.08.2025 год. от 07.30 часа, декларирано от самата нея. Следователно е налице безспорна доказаност на извършеното административно нарушение от страна на ответника по касация. Ирелевантно е в случая по каква причина е станало това. В случая представеният график едва в открито съдебно заседание, не оборва отразеното наказателното постановление. Следва да се има в предвид, че същият представлява частен документ и същият няма обвързваща материална сила за отразените в тях факти и обстоятелства по отношение на трети лица, включително и за съда. Доколкото обаче, престирането на работна сила от страна на М. С. е констатирано от контролните органи, то с представеният график не може да се обори факта на престирането на работна сила в посочените часове, което обстоятелство всъщност не е спорно между страните. Следва да се има в предвид, както правилно е отбелязал районният съд, че отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна и е ирелевантно знанието или не на управителя на дружеството за размяната на смените между двете сервитьорки.

Ирелевантно за спора е също така и дали контролните органи са ползвали междудневната си почивка или не. Това обстоятелство не влияе нито на законосъобразността на развилото се административнонаказателно производство, а още по-малко променя установените в хода на проверката обстоятелства и не намира отражение върху реализираната отговорност спрямо дружеството.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че решението на районния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон и като такова следва да бъде отменено. Доколкото делото е изяснено от фактическа страна и не е необходимо събирането на нови доказателства, поради което следва да се постанови решение по съществото на спора. Безспорната установеност на нарушението, липсата на допуснати нарушения на процесуалните правила, предвидени в ЗАНН при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, мотивират настоящия съдебен състав да постанови решение за потвърждаването на наказателното постановление.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №150 от 12.05.2026 год., постановено по АНД №1378/2025 год. по описа на районен съд Казанлък, и вместо него постановява

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-2500220 от 19.09.2025 год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” [населено място].

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�