Определение № 325 от 02.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 325 гр. Пловдив, 02.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20245000500433 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. Г. А. против Разпореждане № 644/ 25.06.2024 г. по в. ч. гр. д. № 16/ 2024 г. на ОС – Хасково, с което е върната Частна жалба вх. № 6149/ 25.06.2024 г. срещу Определение № 415/ 16.05.2024 г. по в. ч. гр. д. № 16/ 2024 г. на ОС – Хасково.

Поддържа се, че преценката за допустимост на частната жалба е извън правомощията на администриращия съд, който при констатация за редовност на частната жалба съобразно изискванията на процесуалния закон (чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262) е длъжен да я изпрати на апелативния съд, но не и да я върне като недопустима. Предвид изложеното се иска да бъде отменено обжалваното разпореждане и делото да се върне на ОС – Хасково за администрирането й на АС – Пловдив.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната стрА.

„В.а.“ ООД, с който оспорва същата.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното от фактическа и правна стрА.:

Производството по в. ч. гр. д. № 16/ 2024 г. на ОС – Хасково е образувано по подадено по реда на чл. 423 ГПК възражение от „В.а.“ ООД срещу Заповед № 426 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 04.08.2023 г. по ч. гр. д. № 729/ 2023 г. на РС – Харманли.

С Определение № 388/ 02.05.2024 г. окръжният съд е приел възражението на длъжника „В.а.“ ООД, като на основание чл. 423, ал. 3 ГПК е спрял изпълнението на заповедта за незабавно изпълнение.

След постановяване на определението е подадена Молба вх. № 4334/ 02.05.2024 г. от „В.а.“ ООД, с която се заявява оттегляне на подаденото възражение по чл. 423 ГПК срещу Заповед № 426 за изпълнение на парично 1 задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 04.08.2023 г. по ч. гр. д. № 729/ 2023 г. на РС – Харманли, която с Определение № 415/ 16.05.2024 г. е оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Против така постановеното определение е подадена Чатна жалба вх. № 6149/ 25.06.2024 г. от А. Г. А., която с обжалваното Разпореждане № 644/ 25.06.2024 г. е върната като процесуално недопустима.

При тези данни настоящата инстанция намира частната жалба за неоснователна. Застъпеното становище, че администриращият съд не може да извършва преценка за допустимостта на частната жалба и да върне същата при констатация за нейната допустимост, не отговаря на закона.

Възможността на администриращия съд да извършва преценка за допустимост на частната жалба произтича от разпоредбата на чл. 273 във връзка с чл. 130 ГПК, към която препраща чл. 275, ал. 2 ГПК. Правилото на чл. 273 ГПК постановява, че, доколкото няма особени правила за производството пред въззивната инстанция, се прилагат съответно правилата за производството пред първата инстанция. Елемент от първоинстанционното производство е правомощието на съда да върне исковата молба, когато констатира, че предявеният иск е недопустим (чл. 130 ГПК). Посоченото правило с оглед препращащата разпоредба на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 273 ГПК е приложимо и в производството по глава ХХI на ГПК - Обжалване на определенията -, от което следва, че изцяло в правомощията на администриращия съд е да извърши преценка за допустимост на жалбата и при отрицателен отговор да върне същата.

В настоящия случай констатацията на администриращия ОС - Хасково за недопустимост на частната жалба поради липса на предмет на обжалване (подлежащ на обжалване съдебен акт) е правилен и се споделя напълно от настоящата инстанция. Атакуваното определение от 16.05.2024 г., с което е оставена без разглеждане молбата на „В.а.“ ООД за оттегляне на подаденото по реда на чл. 423 ГПК възражение, нито прегражда правото на защита на длъжника, нито пък обжалваемостта му е изрично предвидена в закона съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК, поради което правилно на това основание окръжният съд е върнал частната жалба. Обжалваното определение по никакъв начин не нарушава правата на възразилия длъжник „В.а.“ ООД, който при положение, че не оспорва заповедта за изпълнение, може да я изпълни доброволно дори и при приемане на възражението по чл. 423 ГПК.

По изложените съображения настоящата инстанция намира обжалваното разпореждане за законосъобразно, поради което следва да се потвърди.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 644/ 25.06.2024 г. по в. ч. гр. д. № 16/ 2024 г. на ОС – Хасково.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС с частна касационна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3