Определение № 285 от 18.05.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 285 гр. Разград, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентина П. Димитрова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Ирина М. Ганева Въззивно частно гражданско дело № 20263300500156 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 ал.1 т.2 в.в. с чл.413 ал.2 ГПК.

Постъпила е частна жалба от "Агенция за контрол за просрочени задължения"АД, представляван от изп.директор Я.Я., подадена чрез процесуален представител, против разпореждане № 1135/2.04.2026г. по ч. гр. д. № 501/2026г. по описа на Районен съд Разград, с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение срещу Х. Т. М. за сумите 1133,42 евро главница и 150,78 евро обезщетение за забава за периода 07.08.2024г. – 17.03.2026г. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на разпореждането, тъй като районният съд не е взел предвид изпълнението на указанията, дадени му с предхождащо разпореждане. Моли въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт и да постанови издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за претендираните суми.

Въззивният съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становището на заявителя, констатира следната фактическа страна: искането за издаване на ЗИ по чл.410 ГПК от "Агенция за контрол за просрочени задължения"АД против Х. Т. М. е за сумите 1133,42 евро главница и 150,78 евро обезщетение за забава за периода 07.08.2024г.

– 17.03.2026г.

Постъпилото заявление заповедният съд е намерил за нередовно и с разпореждане № 899/19.03.2026г. е дал указание на заявителя да поясни обстоятелствата, на които се основава искането, като предостави информация за извършените с предоставената от картодателя „Бяла карта“ № ******* от 12.5.2017 г. транзакции и усвоени от длъжника суми, както и за извършените от него плащания по дата, размер и за погасяване на какви вземания са послужили, както и да представи посочения в заявлението анекс от 21.03.2023 г., в който се твърди, че е увеличен кредитния лимит.

1

Разпореждането е получено от заявителя на 25.03.2026г. чрез ЕПЕП. На 30.03.2026г., първият работен ден след изтичане на тридневния срок за изпълнение на указанията, т.е. в срок, заявителят е изпратил по поща уточняваща молба, която е получена в съда на 2.04.2026г. Горното обстоятелство се установява от представено с частната жалба известие за доставяне. От данните в ЕИСС съдът констатира, че обжалваното разпореждане е постановено в 13,16ч. на 2.04.2026г., а уточняващата молба е входирана в системата в 14,24ч. на същия ден, т.е. след постановяване на акта.

С обжалваното разпореждане районният съд е отхвърлил заявлението, като е приел, че заявителят не е изпълнил дадените му указания.

Въззивният съд приема, че заявителят е изпълнил в срок указанията, но поради покъсното депозиране на уточняващата молба в съда, заповедният съд не се е произнесъл по същество, а е отхвърлил заявлението на процесуалното основание на чл.411 ал.2 т.1 ГПК.

Представеното пред въззивния съд ново доказателство – известие за доставяне, налагат извод за незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне за разглеждането му от друг състав на същия съд, който да се произнесе по същество на подаденото заявление.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя разпореждане № 1135/2.04.2026г. по ч. гр. д. № 501/2026г. по описа на Районен съд Разград;

Връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия от друг състав на същия съд, съобразно дадените в мотивната част на настоящото определение указания.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2