Протокол № 63 от 28.03.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. Чепеларе, 25.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сона В. Гарабедян при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело № 20235450100054 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ А. П. А., А. Д. П. И Т. М. Д., редовно уведомени в предходно съдебно заседание, се явяват лично и с адв. Ч., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ***, представлявана от Д. А. Г., редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Д., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

В залата присъстват Е. С. Б., Й. С. Ч. и Д. Г. И..

АДВ. Ч.: Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 349/07.02.2024 г. от ответната кооперация ***, чрез процесуалния им представител адв. Д., в която се посочва, че в изпълнение на протоколно определение на съда от 05.02.2024 г., с молбата се представят и молят съдът да приеме като доказателства протокол от 25.08.2015 г. за предаване на документи в *** и протоколна книга от заседания на УС за 2010 г. - копия на всички протоколи от книгата, отразяваща заседания на УС за цялата 2010 г. В молбата се излага, че след проверка е установено, че с протокол от 25.08.2015 г. *** и ищец по делото - А. П., е предала на настоящия председател Д. Г. единствено протоколна книга за заседания на УС за периода от 2010 г. до 19.04.2014 г. В молбата се отбелязва, че протоколната книга от 2010 г. започва с протокол № 25/11.06.2010 г. Протоколи преди тази дата за 2010 г. не са налице. В молбата се заявява, че в кооперацията не се съхраняват протоколни книги с протоколи на УС за 2002 г. и 2009 г., които съдът е задължил ответника да представи по делото, поради което и такива не могат да предоставят. В подкрепа на твърдението им, че липсват протоколни книги с протоколи от заседания на УС за периода 2002 г. до 2009 г., представят протокол от 1

25.08.2015 г. за предаване на документи в ***, подписан от ищеца П., който молят съда да приеме като доказателство. Към молбата е представено заверено копие от протокол от 25.08.2015 г., видно от който се предава от ищеца, *** на кооперацията, А. П. на новоизбрания председател Д. А. Г. протоколни книги от заседания на УС с решения по дневен ред от 2010 г. до 19.04.2015 г. Към молбата са представени протокол № 25/11.06.2010 г., протокол № 26/24.06.2010 г., протокол № 27/06.07.2010 г., протокол № 28/15.08.2010 г., протокол 29/24.11.2010 г., в заверени копия.

Съдът е РАЗПОРЕДИЛ препис от тези книжа да се връчат и на тримата ищци, чрез процесуалния им представител адв. Ч., като препис от книжата са връчени на 28.02.2024 г.

АДВ. Д.: Госпожо съдия, моля да ми позволите да отстраня една техническа грешка в молбата, която съм депозирала. В молба с вх. № 349/07.02.2024 г. съм посочила, че в Кооперацията е налице протоколна книга за заседания на УС за периода единствено от 2010 г. до 19.04.2014 г. Моля да се чете: „до 19.04.2015 г.“. Техническа е грешката, записано е в протокола.

АДВ. Ч.: Уважаема госпожо председател, относно молбата, ведно с приложените документи от ответната кооперация, депозирана с вх. № 349/07.02.2024 г., заявявам, че със същата не се е изпълнило указанието на съда да се представи протоколната книга на УС за приетите решения, включваща годините 2002 г., 2009 г., 2010 г. Ответната страна е направила копия от протоколната книга, от които аз към настоящия момент не мога да преценя, че са в пълен обем направените преписи. Затова и съдът в указанията изрично беше посочил да се представи протоколната книга, а не извлечение, копие от протоколните решения. Относно представения протокол за предаване на документация, считам, че представянето на този документ - протокола за предаване на документацията от *** А. П. на новия тогава - Г., е преклудирано към настоящия момент. В постъпилата молба, към настоящия момент преценям, че това обстоятелство вече се признава от ответната страна - че една от ищците е била ***, съответно, като това обстоятелство влече преди това и законно възникнало членство в същата кооперация. Във връзка с тези възражения, които изложих, моля, на основание чл. 190 от ГПК отново да бъде задължена кооперацията да представи протоколната книга, а не изборно направени от нея преписи на протоколни решения. В този смисъл бяха и указанията на съда. Считам, че трябва да се направи една задълбочена проверка отново, за пореден път, в архива на кооперацията. Съответните длъжностни лица да положат усилия и да бъдат открити протоколните книги, които бяха посочени в указанията по чл. 190 от ГПК, а именно: за 2002, г., 2009 г. и 2010 г., тъй като резултатът вече ще бъде явен, ако съдът съответно ги задължи. В тази насока поддържам направеното искане за изискване на протоколите от общите събрания по години: 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2015 г., като в това искане съм увеличил обема по години именно 2003 г., тъй като получих устни данни от ищцата П., че по всяка вероятност 2002 г. не е проведено общо събрание. Такова е проведено единствено 2003 г. и затова прибавих тази година, за да може да се изиска и протокол от общо събрание за този период от време. Подробно съм изложил аргументите си в тази насока със заявление № 311/05.02.2024 г. Считам, че посочените обстоятелства от ответната страна, с които се аргументират исканията за допълнителни гласни доказателства с посочените две лица, които са участвали в процедурата по провеждането и осъществяването на общо събрание, към настоящия момент е преклудирано това искане. Тези обстоятелства могат да бъдат установени с допуснатите трима свидетели, които по всяка вероятност са присъствали и са участвали в извършването на общото събрание. Считам, че със събирането на тези гласни доказателства по никакъв начин няма да допринесе за изясняването на обективната истина.

Всички тези обстоятелства са обективирани в протокола, който е представен от кооперацията. Надявам се за втори път да не се опровергават обстоятелства, по които самата кооперация представя доказателства и впоследствие оспорва. Относно исканата съдебнотехническа експертиза за звукозаписа, отново е преклудирано искането. Обстоятелства, 2 които ще се изследват от един експерт са свързани с обстоятелства, които са отразени в протокола. Надявам се пак да не се стигне до оспорването на документ, който е представен от самата кооперация. Смятам, че това искане е неотносимо и не е необходимо към настоящия момент. В заявлението съм изложил обстоятелства, свързани с участието на така наречените участници в кооперативния живот. Този термин го чух за първи път, с който се оприличиха ищците. За искането на протоколи от общо събрание от 2003 г. е посочено към настоящия момент. По направеното искане годината е 2002 г. Днешното искане ми е да се прибави и 2003 г. Протоколите от общи събрания от 2008 г. – 2009 г. са свързани с утвърждаването на членството на П.. Мисля, че съм представил протокола за утвърждаването й. За 2010 г., 2011 г. и 2012 г. съм ги поискал за утвърждаване на членственото правоотношение, което е възникнало за господин Д.. Тъй като нашите твърдения са данните, които са представени от неоспорената книга на член - кооператорите.

Ние нямаме писмени документи, с които да удостоверим точната дата за утвърждаване на членствено правоотношение. Затова в заявлението съм посочил, че ние посочваме и се базираме на данните, които е посочила ответната кооперация. Смятам, че не е задължително да бъдат изрично посочени датите за възникване на членствено правоотношение на ищците.

Тези данни, датата на възникване на членствено правооотношение, са посочени в книгата на член - кооператорите. С исканите протоколи от общи събрания за 2011 г., 2012 г. и 2015 г. ще удостоверяваме участието в избора на органите на управление. В отговора на исковата молба ответната кооперация представя книгата на член - кооператорите. В тази книга, която не беше оспорена, а беше представена от ответната кооперация, се посочват трите имена на член - кооператора, адрес на местоживеене на кооператора, дата на възникване членственото правоотношение и дивидент, дялова вноска. Книгата на член – кооператорите беше представена и не е оспорена. Това е документ, който е съставен от кооперацията. След което в първо съдебно заседание се направи едно общо оспорване за липсата на членствено правоотношение. След това съдът ни указа да конкретизираме дати на възникване на членственото правоотношение на ищците. Ние сме го конкретизирали на база на книгата на член – кооператорите, тъй като не разполагаме със съответните документи. Това са данните, които са ни предоставени от кооперацията. Най – вероятно те оспорват собствените си данни. Оспорих представените от ответната кооперация писмени документи с молба № 349/07.02.2024 г. Възразявам да бъдат приети като доказателства по делото. Моля, съдът повторно да изиска протоколната книга за посочените години. Направих възражение за настъпила преклузия относно протокола, с който е предадена документацията.

Единственото, което не оспорвам в тази молба с вх. № 349/07.02.2024 г. е, че кооперацията признава, че ищцата е била *** на кооперацията, защото доскоро това се оспорваше.

РЕПЛИКА АДВ. Д.: Налага се да припомня, не знам, може би за пети път, за шести път, позицията на кооперацията като заявя категорично, че *** не признава, че госпожа А. П., или който и да е от ищците, е член - кооператор. Напротив, тя оспорва тези твърдения, от които ищците черпят благоприятни последици. Обстоятелството, че в молбата госпожа П. е наименувана ***, е защото формално тя е участвала в кооперативния живот в качеството си на такава, което не променя обстоятелството, че не е възникнало членствено правоотношение между нея и кооперацията, тъй като доказателства за възникване на такова членствено правоотношение не са налице. Ние категорично твърдим това. Относно книгата за член - кооператорите, отново за пореден път ще припомня, че вписванията в тази книга са оспорени от наша страна, като ние твърдим, че тези лица, да, са участвали в кооперативния живот, но тъй като няма доказателство за възникване на членствено правоотношение както за тях, така и за много други лица, които продължават да се именуват член – кооператори, то прилагайки закона и устава, ние заявяваме, че оспорваме тези вписвания. Именно във връзка с оспорването на качеството на член – кооператори на ищците, съдът даде указания ищците да посочат кога е възникнало членственото им правоотношение. Това са едни твърдения за факти, които те би трябвало да могат да направят, без значение какви доказателства са 3 налице или не са налице по делото. Ищците посочиха конкретни години, съдът, в съответствие с тези години, разпореди на ответната кооперация да представи книгите на УС за проведените заседания именно за тези години, за да се провери дали са налице решения на УС за приемането им като членове на кооперацията. В изпълнение на указанията на съда и на задълженията си по чл. 190 от ГПК, ответната кооперация извърши проверка отново в архива и в деловодството, при което се откри протоколът от 25.08.2015 г., в който ясно е посочено за кой период в момента ответната кооперация съхранява документация. Това е периодът от 2010 г. до 19.04.2015 г. Ищцата, госпожа А. П., не е предавала други документи на кооперацията. А къде са тези други документи, от които тя и останалите ищци черпят благоприятни правни последици, би следвало да отговори самата ищца А. П., а не да се иска отново да се задължава ответната кооперация, без никакво правно основание, да представя документи, които не се съхраняват при нея. Госпожо председател, ние няма как да представим документи, които не съхраняваме. Този протокол от 25.08.2015 г., за който се твърди, че е преклудирана възможността за представянето му, всъщност ние представяме именно като доказателство, че за поискания период от ищците и за този период, за който съдът ни е задължил, ние сме в невъзможност да представим документи. Този протокол е подписан от госпожа А. П., и ако тя го признава за автентичен документ, тоест като тя признава, че тук е нейният подпис, не би следвало да се иска отново да представяме документи, за които тя е признала и е наясно, че не се съхраняват при нас. Това е злоупотреба с права или опит да не се приемат по делото неизгодни за ищцовата страна документи. Няма никакво основание в този смисъл да се възразява по приемането на протокола от 25.08.2015 г., който доказва именно тези релевантни факти, както и да се оспорва приемането на протоколите от книгата от 2010 г., за които ние сме били задължени да представим. Ако ищцовата страна твърди, че иска сверка за тези протоколи с оригинала на книгата, твърди, че има някакви непредставени протоколи от книгата на УС за 2010 г., то ако съдът ни задължи, ние сме готови да представим оригинала за сверка със заверените копия, ако възникне някакво съмнение относно това, че ние не представяме всичко или тези документи не са коректни преписи на оригиналите. В тази насока не се въвеждат никакви твърдения. Просто се оспорва приемането на тези документи, което считам, че не е основателно. Ние сме готови, ако съдът ни задължи, да представим книгата от 2010 г., за да се провери абсолютното съответствие на пресниманите протоколи с тези, които представяме в заверен препис, тъй като ние, като ответник, имаме право да представим документите в оригинал или в заверен препис, от която възможност сме се възползвали. Поддържам искането, което вече съм направила, да бъде извършен оглед в ответната кооперацията от страна на съда, в присъствието на страните, на цялата документация в деловодството и в архива, за да се установи верността на вече удостовереното от ищцата П., че документи за претендираните периоди 2002 г. – 2009 г. и други за 2010 г., освен представените като протоколи от заседания на УС, не се съхраняват и липсват такива. В този смисъл поддържам искането си, както и моля да приемете като доказателства документите, които представям към молба с вх. № 349/07.02.2024 г., тъй като за представяне на същите сме надлежно задължени от съда и сме изпълнили указанията на съда. Колкото до протокола от 25.08.2015 г., с него удостоверяваме, че за претендирани от ищците периоди от 2002 г. – 2009 г., не съхраняваме документите, за които и днес отново се поддържа искане да бъдем задължени да представим, и за които ние сме в невъзможност да представим.