Решение № 1695 от 15.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1695 гр. Пловдив, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330116237 по описа за 2023 година

Обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищцата Ж. Д. П. от гр. П., моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата 161, 98 лева, представляваща недължимо платена такса за експресно разглеждане на заявка за отпускане на паричния заем по нищожна клауза за такса за експресно разглеждане на заявка за отпускане на паричния заем по сключения между страните в гр.

П.

Договор за паричен заем

****************

№

***************/*************** г.; сумата 85, 94 лева, представляваща недължимо платена неустойка по нищожна клауза за неустойка по сключения между страните в гр. П.

Договор за паричен заем ********************* № ************/****************** г., заедно със законната лихва върху двете главници, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски и заплащане на адвокатско възнаграждение за пълномощника й при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът “Вива Кредит” АД – гр. София оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в допълнително представено писмено становище по делото съображения.

Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищцата адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

1

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително между страните в гр. П. е бил сключен Договор за паричен заем ******************* № **************/******************* г., по силата на който ответното дружество е предало в заем на ищцата сумата от 500 лева – като в чл.4, ал.1 от Договора страните са уговорили ищцата в 3-дневен срок от усвояване на сумата по Договора да предостави на ответника обезпечение на задълженията й по Договора, а именно поръчител-физическо лице, което да представи на ответника бележка от работодателя си, издадена не по-рано от три дни от деня на представянето и да отговаря на следните изисквания – да е навършило 21 годишна възраст, да работи по безсрочен трудов договор, да има минимален стаж при настоящия си работодател 6 месеца и минимален осигурителния доход в размер на 1 000 лева, през последните 5 години да няма кредитна история в Централния кредитен регистър към БНБ или да има кредитна история със статус „Период на просрочие от 0 до 30 дни”, да не е поръчител по друг договор за паричен заем и да няма сключен договор за паричен заем в качеството си на заемател, ИЛИ да представи банкова гаранция, издадена след усвояване на паричния заем, в размер на цялото задължение на ищеца, валидна за целия срок на Договора, а в чл.4, ал.2 от Договора страните са се договорили, че при неизпълнение на задължението по чл.4, ал.1 от Договора, ищецът ще дължи неустойка в размер на 131, 60 лева, която се заплаща на равни части към всяка от погасителните вноски, като в този случай дължимата вноска е в размер на 63, 52 лева, а общото задължение по Договора става в размер на 889, 28 лева – като от представената от ответника Справка-погасителен план се установява, че ищцата му е заплатила в размер общо на 85, 94 лева.

Освен това в чл.1, ал.3 от Договора страните са уговорили, че ищцата дължи на ответника такса за експресно разглеждане на документите й за отпускане на паричния заем в размер на 197, 54 лева за извършената от ответното дружество допълнителна услуга по експресно разглеждане на заявката за паричен заем във връзка със заявеното от ищцата в ал.2 желание да ползва доброволно допълнителна услуга по експресно разглеждане на документите за одобрение на паричния заем – като от представената от ответника Справкапогасителен план се установява, че ищцата действително е заплатила на ответника тази такса в размер на 161, 98 лева.

От събраните по делото доказателства се установява, че размерите на таксата за експресно разглеждане и на неустойката са прекомерни и с тях се надвишават с над 50% ГПР по Договора за паричен заем, а оттук – че тези две клаузи са нищожни и платените по тях суми от ищцата са неоснователно платени.

При така установената фактическа обстановка, доколкото претендираните от ищцата суми съвпадат с установените от представената от самия ответник Справка (съобразно допуснатото от съда в съдебното заседание по делото на ******************* г. изменение на обективно съединените искове), съдът намира, че обективно съединените искове се явяват доказани по основание и по размер и следва да се уважат изцяло, заедно със законната лихва върху двете главници от 07.11.2023 г. – датата на подаване на исковата 2 молба.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата и направените разноски за производството по делото в размер на 85, 30 лева – платена ДТ (включително и за служебно изготвяне на препис за ответника от исковата молба), а на пълномощника на ищцата – адв. Д. Б. – 400 лева адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. – като предвид фактическата и правна сложност на спора, обстоятелството, че по делото са предявени два иска, цената на исковете и обстоятелството, че претендираният размер на възнаграждението е минималният законоустановен, съдът намира, че направеното от ответника възражение за прекомерност на възнаграждението е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА “Вива Кредит” АД, ЕИК 207343548, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул. ”Джавахарлал Неру” № 28, ет.2, офис 73Г, представлявано от *********************************** С. П. П., ДА ЗАПЛАТИ НА Ж. Д. П., ЕГН **********, от гр. П., ул. „********************“ № ***, със съдебен адрес: гр. П., ул. “**********************” № ***, ет.**, офис **, адв. Д. Б., СУМАТА 161, 98 лева, представляваща недължимо платена такса за експресно разглеждане на заявка за отпускане на паричния заем по нищожна клауза за такса за експресно разглеждане на заявка за отпускане на паричния заем по сключения между страните в гр. П.

Договор за паричен заем *****************№ *****************/***************** г., И СУМАТА 85, 94 лева, представляваща недължимо платена неустойка по нищожна клауза за неустойка по сключения между страните в гр. П. Договор за паричен заем ***************** № *************/*********************** г., ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху двете главници, НАЧИНАЯ ОТ ************************ г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 85, 30 лева.

ОСЪЖДА “Вива Кредит” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА адвокат Д. Г. Б., със служебен адрес: гр. П., ул. “******************” № ***, ет.**, офис **, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА 400 лева, на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв. на пълномощника на ищцата.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в 3 двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

4