Решение № 304 от 15.07.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 304 гр. К., 15.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мариана Гунчева при участието на секретаря Евгения Пинева като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело № 20235140100041 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искове с правно основание чл.240 от ЗЗД вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД досежно главницата от 4000 лева и по чл.86 от ЗЗД досежно претендираната законна лихва от датата на предявяване на иска.

Ищецът Щ. Х. В. сочи че ответникът Х. К. Х. е неин племенник и син на сестра й К.Х.К.. Твърди, че съпругата му се казва С.П.Х.. Сочи, че понастоящем семейството им живее и работи в С. и управляват собствени магазини за хранителни стоки „А.“. Твърди, че преди пет години Х. нямал работа и бил решил да започне бизнес в А.. Сочи, че същия искал да си купи микробус, но не му достигали пари. Твърди, че със С. били в дома на баща й в гр. К. и Х. й разказал тази история. Сочи, че тя, защото те са й като собствени деца, решила да помогне на Х. и да му заеме пари за микробуса. Твърди, че има проблеми с коленете и била спестила пари за операция, но решила, че операцията може да почака, а сочи, че и Х. обещал да й върне парите след една година. Твърди, че още същия ден 22.11.2017 год. превела 10 хиляди лева по сметка на снаха й С., тъй като племенника й нямал такава. Сочи, че Х. бил много щастлив и благодарен и й казал „Лельо, най-късно след една година, ти ги връщам.“ Твърди, че е вдовица и е с минимална пенсия. Сочи, че живее в таванска стая и си докарва допълнителни доходи като почиства офиси. Твърди, че освен това сама се грижела за болния си баща. Твърди, че търпеливо изчакала Х. да й върне парите. Сочи, че минали година, две, три, а болките в краката й ставали все по нетърпими, а и колкото повече напредвали годините, толкова по-трудно щяло да е възстановяването след операцията. Твърди, че казвала на ответника „Х., лельо, нали се бяхме разбрали, че парите ми трябват за операция и ще ми ги върнеш до една година!? Вече имате добър бизнес, моля те върни ми парите!“. Твърди, че ответникът започнал да й ги дава на части, на ръка и по сметка, като през юли 2022 й дал 700 лева на сватбата на сестра му в Т., и последно внесъл 1 по сметката й 1000 лева на 28.09.2022 година. Сочи, че след това обаче, с майка му, която е и нейна сестра, решили, че им било омръзнало от нея и ответника Х. й бил заявил, че няма да й върне остатъка от парите, в размер на 4000 лева, след като преди това се кълнял, че идва в К., за да й ги донесе. Твърди, че й станало много обидно, че след като е сама и няма кой да й помогне и се грижи за болния си баща, като почиствала офиси, получавала такова отношение от най- близките си хора. Сочи, че на 22.11.2017 год. дала заем на ответника в размер на 10 хил. лева, които последният обещал да й върне до една година или до 22.11.2018 год. Твърди, че към настоящия момент Х. К. Х. й е върнал сумата от 6000 лева и й дължи сумата от 4000 лева, ведно със законната лихва от завеждане на иска до окончателното заплащане на сумата. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Х. К. Х. да й заплати сумата в размер на 4000 лева, представляваща парично задължение по сключен неформален договор за заем, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане на задължението, както и направените в настоящото дело разноски. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове.

Ответникът Х. К. Х. от гр.С. не представя отговор и доказателства, не се явява в съдебно заседание, не се представлява, както и не депозира молба за разглеждане на делото в негово отсъствие.

По искане на ищеца и като намери, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът допусна произнасяне по делото с неприсъствено решение. Ето защо, не следва да се излагат мотиви по съществото на спора, а е достатъчно да се укаже, че решението се постановява при условията на неприсъствено решение. С оглед представените доказателства, от които се установява дължимостта на процесните суми, както и поради липсата на оспорване от страна на ответника на исковите претенции, съдът намира исковете за изцяло основателни и доказани, поради което следва да бъдат уважени.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Х. К. Х. с ЕГН ********** от гр.С., ул.“Г.С.Р.“ ***, магазин „А.“ ДА ЗАПЛАТИ на Щ. Х. В. с ЕГН ********** от гр.К., бул.“Т.“ ******* сумата от 4 000.00 лева-главница, представляваща парично задължение по сключен на 22.11.2017г. неформален договор за заем с падеж 22.11.2018г. , ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.01.2023г. до окончателното й изплащане.

Препис от решението да се връчи на страните.

2

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

3