Решение № 366 от 25.08.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. Варна, 25.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20233100900256 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба с правно основание чл.625 във вр. с чл.608 ТЗ, в евентуалност чл.742 ТЗ от длъжник „Арслан 2008“ ООД, ЕИК 200061795, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Цар Симеон I“ №1, представлявано от управителя Х. Ч. за откриване на производство по несъстоятелност.

Излага се какъв е вписаният предмет на дейност на търговското дружество в ТР. Сочи се, че в периода на Ковид пандемията са намалели приходите на дружеството и въпреки положените усилия, то е продължило да трупи загуби. Твъри се, че към настоящия момент дружеството – молител е длъжник по ликвидни и изискуеми публични и частни вземания. Заявява се, че към 04.05.2023г. задълженията към НАП възлизат на 450 091.23лв. за осигуровки корпоративен данък и ДДС, а краткосрочните задължения към НАП са 158 189.23лв. Сочи се, че „Арслан 2008“ ООД има и задължения в размер от 211 355.37лв. към други кредитори по търговски сделки, като са образувани и посочени изпълнителни дела. Излага се и че дружеството има задължения към съдружниците в размер от 1 650 110.12лв., не притежава недвижими имоти, притежава 4 МПС с нулева балансова стойност, върху които е наложена възбрана от НАП. Паричните средства в касата на дружеството са 15.38лв., а в банковите сметки 281.69лв., върху които е наложен запор от НАП. Моли се за уважаване на молбата.

В съдебно заседание молбата се поддържа.

Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна.

Съгласно извършената служебна справка в Имотен регистър по партидата на „Арслан 2008” ООД е вписан само договор за наем, по който длъжникът е наемател на обект - магазин.

1

От постъпилата справка от „Пътна полиция” при ОД на МВР, дружеството е собственик на три товарни автомобила и един лек автомобил, закупени в периода 2010г. – 2016г.

От постъпилата справка от Централния регистър на особени залози е видно, че НАП е вписала запори върху имущество по чл.4 ЗОЗ на „Монтефиоре” ЕООД на 11.06.2020г.; 12.03.2021г. и 23.03.2021г.

Изискана е и справка за образувани изпълнителни дела срещу „Арслан 2008” ООД, според която срещу дружеството са образувани 4 изпълнителни дела, по които са изискани и подробни справки, приети по делото.

Изискана и приета по делото е подробна справка от НАП за задълженията на „Арслан 2008” ООД, от която е видно, че през 2017г. е образувано изпълнително дело, по което са наложени предварителни обезпечителни мерки чрез запор на притежаваните от дружеството МПС, както и на банкови сметки за сумата от 398949.48лв. Задълженията по изп.д. са в размер на 613073.75лв. – данъчни и осигурителни, установени с РА задължения за корпоративен данък, ДДС и данък върху превозни средства за периода 01.01.2011г. до 30.06.2016г., както и имуществени санкции, наложени с наказателни постановления.

Съобразно приобщено писмо от МВР – ГД „ПЗБЗН” до „Арслан 2008” ООД, на 11.03.2023г. в 23:55 часа е получено съобщение за пожар с преки материални загуби на обект складова база в с. Слънчево.

Приетото и неоспорено заключение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза изследва релевантните стойности и показатели за периода 2018г. – 2023г. Обективира в табличен вид активите на дружеството, задълженията по оборотни ведомости, както и коефициентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост. Обръща внимание, че съобразно получените справки, задълженията към НАП са на стойност 613073.75лв., а дружеството е осчетоводило 410 673.05лв., както и не е осчетоводило задължения по образуваните изпълнителни дела в размер на 54 182.41лв. Общо задълженията към 20.06.2023г. възлизат в размер от 2 537 959.22лв., в която сума вещото лице включва и внесените допълнителни парични вноски от съдружници. За целия проверяван период предприятието е с отрицателен капитал и реално дейността му е финансирана от съдружниците му.

Последното извършено плащане към кредитори е на 05.06.2023г. Падежът на най-старото неудовлетворено задължение по частно вземане е по фактура от 08.05.2018г. „Арслан 2008” ООД не притежава финансови дълготрайни активи, ценни книги и предоставени заеми. Вещото лице е посочило структурата на краткотрайните активи по години, като общата им стойност към 20.06.2023г. е в размер от 258 825.03лв. Последният реализиран приход от дружеството е на 30.04.2023г., като вещото лице заключава, че с размера на приходите е невъзможно да бъдат погасени съществуващите задължения в горепосочения размер. Притежаваните от дружеството МПС са с балансова стойност 0.00лв. Финансовите затруднения на дружеството според вещото лице са с необратим характер. Сочи и че част от стоката с отчетна стойност 736 386.67лв. е изгоряла в пожар и бракувана на 11.03.2023г. Наличните суми в брой и по банкови сметки на дружеството са в общ размер от 294.29лв.

Считано от 01.01.2018г. няма момент, в който превишението на задълженията над активите да е преодоляно от „Арслан 2008” ООД. Вещото лице счита, че с наличната стока, вземания от клиенти и сумите в брой, дружеството би могло 2 да покрие началните разноски.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

На основание чл.607а ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен, както и при свръхзадълженост на дружество с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с акции. То се инициира, съгласно чл.625 ТЗ, по подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора или от кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или задължение по частно държавно вземане.

В нормата на чл.608, ал.1 ТЗ е дефинирано понятието неплатежоспособност, като е регламентирано, че неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.

За да се приеме, че е налице неплатежоспособност, следва да се установи, че невъзможността на търговеца да покрие свои изискуеми задължения от вида на посочените, е обективно състояние, което стои извън волята на задълженото лице и е различна от съзнателното фактическо бездействие на длъжника да изпълни конкретно парично задължение към кредитор, както и че тази невъзможност представлява трайно състояние за търговеца. Извод за това дали е налице неплатежоспособност се прави при изследване на цялостното икономическо състояние на длъжника, посредством коефициентите на ликвидност, събираемост и финансова автономност, в това число и дали той притежава достатъчно краткотрайни активи, с които да може да погасява своите краткосрочни, съответно текущи задължения.

От събраните по делото доказателства съдът формира извода, че молба е подадена от легитимирано лице по смисъла на чл.625 ТЗ, длъжникът е търговец според чл. 1 от същия , като се установи наличието и основанието неплатежоспобност.

Налица са изискуеми задължения към частно-правни субекти и публичноправни задължения към държавата от страна на длъжника в размер на 2 537 959.22лв. по чл.608, ал.1, т.1 и 2 ТЗ.

Според презумпцията, предвидена в чл.608, ал.3

ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията си по някое от групите вземания, изброени в чл.608, ал.1, т.1, 2 и 3 ТЗ.

В настоящият случай, към датата на подаване на молбата длъжникът е спрял плащанията на изискуеми задължения, поради което на основание чл.608, ал.3 ТЗ, съдът приема, че е налице състояние на неплатежоспособност по отношение на длъжника.

На следващо място, съдът при преценка състоянието на неплатежоспособност изследва показателите за ликвидност, които 3 представляват количествени характеристики на способността на предприятието да изплаща текущите си задължения с наличните текущи активи, както и показателите за финансова автономност и задлъжнялост, които характеризират степента на финансова независимост на предприятието от кредиторите. Към момента на изготвяне на заключението на вещото лице, показателите за обща /0.1150/, бърза /0.0056/, незабавна /0.0202/, абсолютна /0.0001/ ликвидност и финансова автономност /-0.8859/, са значително под нормалните стойности. Коефициентът на задлъжнялост е – 1.1288.

От гореизложената фактическа обстановка е видно, че са образувани изпълнителни дела, като НАП е също образувала изпълнително дело, наложила е обезпечителни мерки, насочила е изпълнението към дълготрайните материални активи на дружеството и средставата по банкови сметки. Наличните парични суми на дружеството са в незначителен размер, като общият размер на задълженията значително надхвърля стойността на активите. В заключение, както сочи и вещото лице, търговецът към днешна дата вече не разполага с имущество, с което да преодолее влошеното финансово състояние, което е дълбоко и необратимо и е налице обективното състояние на неплатежоспособност.

Предвид установяване на главното основание, съдът не пристъпва към разглеждане на състоянието за свръхзадълженост, което е предявено в условията на евентуалност.

Началната дата на неплатежоспособност, разглеждана като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява свои изискуеми парични задължения към кредиторите по чл.608 ТЗ с наличните си краткотрайни активи, се определя от неговото цялостно икономическо състояние, изразено чрез показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, при отчитане на най-ранния момент на окончателно спиране на плащанията, като външен белег на проявление неплатежоспособността. В практиката на ВКС трайно и непротиворечиво се възприема разрешението, че релевантен за определяне началната дата на неплатежоспособност е моментът на обективна невъзможност да се изпълнят задълженията към всички кредитори с изискуеми и ликвидни вземания, а не спирането на плащането към отделен кредитор, респ. отделни, но не всички кредитори, поради което на съобразяване подлежи не само факта на спирането на плащанията, а причините за това – липсата на краткотрайни активи, с достатъчна степен на ликвидност, за покриване на краткосрочните задължения. Касае се за обективно обусловена невъзможност за изпълнение, а не резултат на субективната преценка, фактическо бездействие или нежелание на длъжника /Решение №20/07.02.2018г. по т.д. 758/2017г. на ВКС, I т.о./.

В процесния случай най-рано натрупаните задължения са данъчни – съобразно съставения ревизионен акт за периода 01.01.2011г. до 30.06.2016г.

Данък добавена стойност е изискуем за процесния период и следва да бъде внесен в републиканския бюджет съгласно чл. 89 ЗДДС в срока за подаване на справка-декларацията за този данъчен период, а корпоративният данък за съответната година следва да бъде внесен в срок до 31 март на следващата годината след приспадане на внесените авансови вноски за съответната година /чл.93 ЗКПО/. Следва да бъде съобразено, че задълженията за ДДС и корпоративен данък не възникват с издаването на ревизионния акт през 2017г., или неговото влизане в сила, а той само ги установява, има констативен характер и представлява основание за принудителното им 4 събиране. Т.е., тези задължения са били съществуващи и изискуеми за посочените години. Впоследствие са натрупани още данъчни задължения, видно от справката от НАП и заключението на вещото лице, както и задължения към други кредитори в периода 2019г. до 2023г. Съпоставяйки обаче изследваните по-горе коефициенти по счетоводни данни и размера на посочените от вещото лице в т.1 и 5 в табличен вид активи и задължения, съдът намира, че дружеството вероятно е могло да изпълнява тези задължения до края на 2022г., когато коефициентът на обща ликвидност, който е основен индикатор, е над 1.5 /1.8655/. Видно е от писмото на НАП и че по образуваното изпълнително дело няма започнати действия по принудително изпълнение, като по изявление на молителя по споразумение с публичния изпълнител, регулярно са били заплащани суми за публичните задължения. За да достигне до този извод, съдът не съобразява значителния размер на задължения към съдружниците по допълнителни парични вноски, отразени също в таблицата със задължения, тъй като тяхното предназначение съобразно чл.134 ТЗ е именно за покриване на загуби при временна необходимост и не се отразяват в капитала на дружеството, т.е. са могли да бъдат използвани именно за покриване на останалите установени задължения.