Протокол № 8175 от 26.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8175 гр. София, 26.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И.ОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110121073 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Б.И. АД, редовно призован, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – И. Г. Ц., нередовно призован, призовката върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на три дати, но лицето не е открито. Удостоверено е, че по данни на К.Л.К – съсед, търсеното лице е в Германия.

СЪДЪТ, като взе предвид, че ответникът е редовно призоваван от адреса, на който веднъж са му връчвани съобщения, както и че същия не се изпълнил вмененото му със закон задължение за посочване на нов адрес, намира, че са налице предпоставките на чл. 41, ал. 2 от ГПК, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ВСИЧКИ призовки и книжа по делото да се считат за редовно връчени.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т докладва становище от 26.03.2024 г. от процесуалния представител на ищеца, в която излага, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание. Моли съдът да постанови неприсъствено решение, както и да му бъдат присъдени сторените в производството разноски.

СЪДЪТ

НАМИРА, че направеното

1 искане от процесуалния представител на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е основателно, поради което

СЪДЪТ ОБЯВИ СВОЕТО РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

№

…………….. гр. София, 26.03.2024 год.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ ГО, 75 с-в, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ И.ОВА при секретаря Снежанка Кирилова, като разгледа докладваното от съдия И.ова гр.дело № 21073 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

СЪДЪТ намира, че направеното искане от ищцовата страна е основателно, доколкото са налице предпоставките на чл. 238, чл. 239 от ГПК, а именно, че ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, както с разпореждането, с което му е дадена възможност да подаде отговор по чл. 131 от ГПК са му указани последиците от неподаване на отговор и възможността ищецът да поиска неприсъствено решение, както искът е и вероятно основателен и на основание чл. 238, вр. чл.239 от ГПК

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА И. Г. Ц. , ЕГН **********, с адрес: гр. //////, да заплати на Б.И. АД, ЕИК /////, с адрес: гр. //////, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ, сумата от 407,45 лева /четиристотин и седем лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение, във връзка с ПТП, реализирано на 22.09.2018 г. в гр. Видин, ведно със законната лихва считано от 24.04.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/, представляваща сторените в настоящото производство разноски.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде изпълнителен лист на ищеца.

Да се изпрати съобщение на ответника за решението.

Съдебното заседание приключи в 11.04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3