Решение № 1143 от 01.08.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1143 гр. София, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-19, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Стефанова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Райна Стефанова Търговско дело № 20231100900087 по описа за 2023 година

Производство е образувано по искова молба на „Дайджест Логистикс“ ООД, ЕИК 204919540, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

„Източна тангента“ № 161, представлявано от управителя С.В.Н., чрез адв.

С.на С., САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „********, ет.6, срещу „МАГДАК“ ЕООД, ЕИК 104690208, със седалище и адрес на управление: гр.

Велико Търново, ул. „Сергей Румянцев“ № 34, представлявано от управителя Р.М.М., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.17, § 1, вр. чл. 23, § 1 и чл. 27, § 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR), вр. чл.361, вр.чл.349, ал.3 и чл.373 ТЗ, за осъждане на ответника да заплати сумата от 24 963,55 евро, равняващи се на 48 824,46 лева по фиксинга на БНБ, представляваща обезщетение за увредена стока /1648 кашона нар/, превозвана по договор за международен превоз на стоки, обективиран в заявка-договор за транспорт № 50010761/14.12.2021 година и разноски за установяване на щетата по този договор, вследствие на проникване на емигранти в ремаркето на камиона, с който е била превозвана стоката по направление България - Великобритания, и за сумата от 1214,10 евро, равняващи се на 2374,57 лева по фиксинга на БНБ, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.01.2022 г. до 16.01.2023 г. /датата на депозиране на ИМ/, ведно с лихва за забава върху главницата от датата на 1 завеждане на исковата молба /16.01.2023 година/ до окончателното заплащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът, в качеството си на спедитор, със заявка-договор за транспорт № 5001076/14.12.2021 година е възложил на ответното дружество да извърши международен транспорт с хладилен камион, с номер на товарния автомобил ********, от гр. София до Питърбороу, Обединеното кралство, на стока - 30 европалета, с общо тегло 22 000 кг, представляващи 1648 кашона нар. Със CMR- товарителница № 2106/2021 година стоката е предадена на превозвача-ответник, заедно с опаковъчен лист, като се твърди, че стойността на стоката е 27 560 евро, съгласно фактура № АКS2021000001487 от 30.11.2021 година. Излага фактически твърдения, че на път към разтоварния адрес, камионът на няколко пъти правил почивки на неизвестни места и при неизвестни условия.

Сочи, че на 16.12.2021 година камионът на превозвача е пристигнал на разтоварен адрес. Представител на получателя отказал да получи стоката поради установени при прегледа й следи от емигранти в ремаркето, където са намерени пластмасова бутилка, черен найлонов плик, изхвърлен чорап, предпазна маска за лице с кръв по нея, айран, опаковка от вафла. Твърди, че това обстоятелство е записано като забележка в СМR- товарителницата.

Поддържа, че изпращачът на стоката /А.Т.Ю. Итх. Ихр.Сан. Ве Тидж.А.Ш./ го е уведомил, че поради възможност от замърсяването от човешкото присъствие в камиона целият товар ще бъде унищожен. Твърди, че стойността на обезщетението, което превозвачът следвало да заплати, възлизало на 27 560 евро, каквато е фактурната стойност на стоката плюс разходите за унищожаването й. Ищецът уведомил ответника, че стоката ще бъде унищожена и му препратил имейла на изпращача.

Твърди, че на 21.12.2021 година изпращачът на стоката издал на получателя кредитно известие към процесната фактура за сумата от 27 560 евро. На същата дата в склада на получателя е извършен оглед на процесната стока от авариен комисар, за което на 30.12.2021 година е съставен авариен протокол № 212279/20.12.2021 година, а в последствие и фактура на стойност 600 паунда за изготвяне на доклада. Изтъква, че при инспектиране на стоката е установено, че същата е силно смачкана и замърсена в резултат на пълзене през палетите, като на места са забелязани и капчици влага, а плодовете били насипно в щайгите. Фактически пратката била пълна щета. Поддържа, че 2 аварийният комисар бил категоричен за осъщественото проникване в камиона по време на транзита по нелегален начин, с оглед на което и за да се осигури безопасност на храните пратката била претоварена за унищожаване от компетентните институции. Преценено било да се отправи претенция срещу превозвача.

Твърди, че на 28.12.2021 година стоката е унищожена от Пекиджи Фийдс ЛТД, за което е издаден протокол за унищожаване. Получателят на стоката, дружеството Препуърлд, заплатило цената за унищожаването й, като в последствие с фактура № RSIN0241743/13.01.2022 година на стойност от 778,31 евро префактурирало сторения разход към собственика - изпращач на стоката А.Т.Ю. Итх. Ихр.Сан. Ве Тидж.А.Ш.

Сочи, че на 07.01.2022 година ищецът е отправил до ответника рекламация и го уведомил, че го държи отговорен за настъпилата вреда при транспорта, като едновременно с това отправил до превозвача и молба да уведоми застрахователя си за рекламацията.

Излага, че на 19.01.2022 година изпращачът го е уведомил за размера на щетата, която възлизала на 24 963,55 евро, от които: 778,31 евро за унищожаване на стоката; 721,24 евро - цена за извършване на огледа и изготвяне на авариен доклад; 21 360 евро - стойност на стоката; 1900 евро навло за транспорт на стоката; 84 евро - фитосанитарен контрол на Капитан Андреево и 120 евро за претоварване на стоката в България от един камион на друг. Уведомил го също, че ще фактурира стойността на щетата на ищеца, а сумата ще прихване от дължими към ищеца суми по други транспорти.

На същата дата ищецът издал на ответника фактура №

800100039/19.01.2022 година за сумата 24 963,55 евро. На 20.01.2022 година собственикът на стоката и неин изпращач, издал на ищеца фактура за същата сума.

След разменена имейл кореспонденция с ответника и поради отказ на последния да заплати на изпращача претендираното обезщетение, с писмо изх. № 31/22.03.2022 година, ищецът фактически погасил задължението на превозвача към собственика на стоката в размер от 24 963,55 евро чрез прихващане на свои вземания от изпращача А.Т.Ю. Итх. Ихр.Сан. Ве Тидж.А.Ш. /изявление за прихващане от дата 09.05.2022 година/. Излага, че така встъпил в правата на собственика.

3

Твърди, че ответникът не е изпълнил основното си задължение по договора за превоз и CMR, а имено да превози товара от адреса за товарене до адреса за разтоварване и да го опази невредим. Сочи, че за допуснатото неизпълнение ответникът носи отговорност по чл. 17 CMR, като дори се касаело за измама по смисъла на чл.29 CMR. Излага, че в случая не са налице основанията по чл. 17 § 2 CMR за освобождаване на ответника от отговорност.

В тази връзка изтъква, че проникването на бежанци в ремаркето на камиона не съставлява непреодолима сила или обстоятелство, което превозвачът не е могъл да избегне и последици, които не е могъл да преодолее.

Поддържа, че правото му на иск срещу ответника произтича от допуснатото от превозвача неизпълнение на сключения с него договор, обективиран в заявка-договор за транспорт № 50010761/14.12.2021 година, а на самостоятелно основание и от встъпване на ищеца в правата на пряко увреденото лице /собственика и изпращач на стоката/ срещу превозвача причинител на увреждането. Сочи, че въпреки отправените до ответника рекламационни писма и покани за доброволно изпълнение, ответникът не му е заплатил дължимото обезщетение.

Моли ответникът да бъде осъден за сумата от 24 963,55 евро, равняваща се на 48 824,46 лева по фиксинга на БНБ, представляваща обезщетение за увредена стока, превозвана по договор за международен превоз на стоки, сключен между страните, и разноски за установяване на щетата по този договор, вследствие на проникване на емигрант в ремаркето на камиона, с който е била превозвана стоката по направление България Великобритания, за които вреди ищецът твърди да е удовлетворил увреденото лице /А.Т.Ю. Итх. Ихр.Сан. Ве Тидж.А.Ш./, и за сумата от 1214,10 евро, равняващи се на 2374,57 лева по фиксинга на БНБ, представляваща обезщетение за забава за периода от 26.01.2022 г. до 16.01.2023 г., ведно с лихва за забава върху главницата от датата на завеждане на исковата молба.

Претендира разноски. Представя доказателства.

В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника „МАГДАК“ ЕООД, чрез адв. М. М., АК-Велико Търново, с който оспорва допустимостта и основателността на исковите претенции.

Оспорва активната материална легитимация на ищеца. Излага, че в договора между него и ищеца, вторият действа от името и за сметка на 4 товародателя. В тази връзка поддържа, че доколкото ищецът не е товародател или товарополучател на стоката, същият не е носител на вземането за обезщетение за вреди, причинени на товара при международния превоз. Сочи, че липсват доказателства за суброгиране на ищеца в правата на правоимащото лице.

Позовава се на изтекла погасителна давност. Твърди, че приложима в случая е разпоредбата на чл. 32 CMR, която предвижда едногодишен давностен срок за предявяване на претенции за повреда на товар. Сочи, че давностният срок започва да тече от деня на доставката, който е 16.12.2021 година, а претенцията е предявена на 07.01.2022 година. Не оспорва, че е отхвърлил предявената от ищеца рекламация за вреди при транспорта.

Твърди, че е изпълнил точно и навременно договора за превоз, при спазване на всички изисквания. Сочи, че превозните му средства са нови, обезопасени, надеждни и се заключват по няколко начина. Поддържа, че на 08.12.2021 година Н. Н., шофьор при ответника към онзи момент, е започнал изпълнение на заявката на ищеца под №50010761. Камион с рег.№ ******** и ремарке с рег. № ******** са натоварени и подредени от служители на ищеца с 26 фолирани палета, съдържащи 1648 кутии с нар, второ качество, за промишлени цели. Преди потегляне шофьорът огледал подредбата на товара и го укрепил, след което заключил вратите на ремаркето. Поставени били пломби, зададена била изискуемата температура 7 градуса.

Сочи, че по време на транспорта до разтоварния адрес във Великобритания, шофьорът е направил междудневната си почивка на регламентиран за целта паркинг на територията на Румъния, като превозното средство не е оставяно от шофьора без надзор и контрол. В Ротердам, Холандия шофьорът направил престой от три дни, а на 16.12.2021 година товарът е доставен на разтоварния адрес.

Признава, че товарополучателят е възразил срещу качеството на получените стоки и се усъмнил, че стоката е увредена от превозвани емигранти.

Сочи, че на 21.12.2021 година, в присъствието на шофьора, е извършена проверка на товара от експерт без съответните правомощия и компетентност. В тази връзка оспорва представения от ищеца констативен протокол и съдържащите се в него констатации. Сочи, че този протокол няма 5 правна стойност, доколкото не е изготвен от местна санитарно-хигиенна служба.

Твърди, че шофьорът е действал добросъвестно, изпълнявал е задълженията си в съответствие с правилата за превоз, спазвал е задълженията си за постоянна охрана и наблюдение на товара.

Оспорва по време на превоза в ремаркето да са прониквали емигранти. Сочи, че не било констатирано разпломбиране и отваряне на вратите на ремаркето по трасето или проникване на лице по друг начин.

Излага фактически твърдения, че превозваният товар е приет от товародателя в негоден за консумация вид - второ качество плод, предназначен за индустриално производство; плодовете са били в негоден за директна консумация вид, а шофьорът е приел товара във вида, в който е пристигнал на разтоварен адрес.

Заявява искане по чл.219 ГПК за привличане на трето лице - ЗК „Лев Инс“ АД, с което твърди, че е сключил задължителна застраховка „Отговорност на автомобилен превозвач“ и което отказало да изплати застрахователно обезщетение с мотив, че не е доказано наличието на емигранти по време на превоза, както и че превозвачът се освобождава от отговорност, тъй като повредата на стоката се дължи на грешка на правоимащия, на негово нареждане, което не е резултат на грешка на превозвача, на присъщ недостатък на стоката или обстоятелства, които превозвачът не е могъл да избегне, и последиците, които не е могъл да преодолее.