Протокол № 14790 от 12.09.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14790 гр. София, 09.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА и прокурора Н. Цв. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Частно наказателно дело № 20231110212225 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 19:10 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 64 от НПК.

ОБВИНЯЕМИТЕ:

В. Ж. З., редовно призована, доведена от следствения арест на бул. „Д-р Г.

М. Димитров”, се явява лично и със защитника си адв. Е. П., редовно уведомена.

В. Ф. Й., редовно призована, доведена от следствения арест на бул. „Д-р Г.

М. Димитров”, се явява лично.

Не се явява адв. Е. Й., защитник на обвиняемата. Същият е уведомил, че е служебно ангажиран.

АДВ. П.: Ще поема защитата и на обв. З. в днешното съдебно заседание.

ОБВ. З.: Нямам възражение днес да ме защитава адв. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. З.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Й.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не е налице процесуална пречка ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема се самоличност на обвиняемите по лична карта:

1

В. Ж. З., родена на ххххххххххх г. в гр. София, българка, български гражданин, неосъждана, неомъжена, със средно образование, безработна, живуща в с. хххххххххх, бул. „хххххххххх“ № 17, ЕГН: **********.

В. Ф. Й., хххххххххх г. в гр. София, българка, български гражданин, неосъждана, омъжена, с основно образование, безработна, живуща в гр. София, ул. „хххххххххх“ № ххххххххххх, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемите.

ОБВ. З.: Разбирам правата си, не правя отводи.

ОБВ. Й.: Разбирам правата си, не правя отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи и по реда на чл. 275 НПК.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебните прения, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се ДОКЛАДВА с прочитане на искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемите В.

Ж. З. с ЕГН ********** и В. Ф. Й. с ЕГН ********** – обвиняеми по досъдебно производство № 673/2023 г., по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр-. № 16067/2023 г., по описа на СРП.

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането.

АДВ. П.: Оспорвам искането. Ще взема становище в хода по същество.

ОБВ. З.: Разбирам искането. Нямам искания.

ОБВ. Й.: Нямам искания, разбирам искането.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : доказателства.

Нямаме искания за събиране на нови

СЪДЪТ, на основание чл. 283 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи, съдържащи се в делото.

СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 286 НПК

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите така направеното искане на СРП и да наложите най-тежката мярка за неотклонение, а имено „задържане под стража” на двете обвиняеми.

Аргументите ми за това са следните: От една страна за извършеното от тях престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода”. От събраните по делото доказателства, най вече от показанията на самата пострадал, считам, че може да се изведе обосновано предположение че двете обвиняеми са извършили престъплението за което им е повдигнато обвинение. Също така считам, че те са лица с висока обществена опасност, което може да се изведе от тежестта на самото деяние което са извършили. Деянието е извършено спрямо жена, която е много възрастна. Двете обвиняеми са се възползвали от нейната доверчивост, подвели са я. Считам даже, че може да се направи извод че са действали с предумисъл.

Деянието е извършено с користна цел.

Считам, че е налице и опасност от укриване на двете обвиняеми. Видно от приложените по досъдебното производство докладни записки на служителите на 05 РУ-СДВР, обвиняемите не пребивават на адресите на които са адресно регистрирани и това е било причината да бъдат обявени за ОДИ.

По тези съображения, моля да наложите на двете обвиняеми най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража”. Благодаря.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Съдия, моля да не уважавате искането на представителя на държавното обвинение за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно „задържане под стража”.

Считам, че към настоящия момент, в кориците на делото не са налични достатъчно доказателства от които да се направи извода, че спрямо същите следва да бъде взета такава мярка. Действително е налице първата изискуема от закона предпоставка, а именно за извършеното деяние се предвижда наказание „лишаване от свобода”. Същите признават вината си. Изразили са съгласие за приключване на наказателното производство със сключване на споразумение с представител на държавното обвинение. Разкайват се за извършеното.

Отделно от това считам, че не са налице другите изискуеми от закона предпоставки, а именно укриване и извършване на друго престъпление. Двете ми подзащитни са неосъждани. Действително не са открити на посочения от тях 3 адрес, но и органите по разследването не са положили достатъчно усилия в търсенето, не са търсени многократно.

Не виждам опасност от укриване и извършване на друго престъпление с оглед обстоятелството, че са неосъждани. С оглед на това считам, че една мярка за неотклонение „домашен арест” или „парична гаранция”, биха изпълнили целите на закона, отколкото „задържане под стража”.

Предвид на всичко изложено, моля, да не уважавате искането на представителя на държавното обвинение и спрямо двете ми подзащитни да бъде взета по-лека мярка за неотклонение от „задържане под стража”.

ОБВ. З.: Моля за по-лека мярка за неотклонение.