Определение № 5053 от 18.11.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5053 гр. Варна, 18.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Частно гражданско дело № 20243100102355 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 255 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 29248/18.11.2024г. от М. Л. Ж., ЕГН **********, понастоящем в *********, с която се иска определя срок при бавност по гр. дело № 12156/2023г. по описа на ВРС.

В молбата се излагат съображения, че молителят има качество на ищец по посоченото гр. дело на ВРС, по което е изпълнил дадените му указания с разпореждане № 46895/05.12.2023г. Посочва, че по делото не са извършвани съдопроизводствени действия от този момент.

В становището си съдията-докладчик по делото на ВРС посочва, че производството по делото е прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК, като в това производство на ищецът е назначен служебен защитник, на който е връчен препис от определението за прекратяване на производството по делото.

Съдът с оглед молбата на молителя по чл. 255 ГПК, намира следното:

Производството по гр. дело № 12156/2023г. на ВРС е образувано по искова молба депозирана на 25.09.2023г. в съда от М. Л. Ж., чрез адв. М.. С разпореждане в деня следващ деня на депозиране на исковата молба, съдията – докладчик е оставил производството без движение, като е дал указания на ищеца да острени нередовността на исковата си молба. С оглед изпълнение на указанията ищецът е депозирал на 09.10.2023г. уточнителна молба. Със свое разпореждане от 10.10.2023г. първоинстанционният съд отново е оставил производството по делото без движение, като е дал указания на ищеца във връзка с искането му по чл. 95 ГПК, като с определение от 01.11.2023г. е оставено без уважение искането на ищеца за предоставяне на правна помощ в производството по делото. Определението на ВРС е отменено с определение от 17.01.2024г. на ВОС, като на ищеца е предоставена правна 1 помощ. С разпореждане от 26.01.2024г. е изискано от АК – Варна определяне на адвокат вписан в НРПП, като с определение от 07.02.2024г. е назначена адв. Г. И. Д. за служебен адвокат на ищеца в производството по гр. дело № 12156/2023г. на ВРС.

С разпореждане от 07.02.2024г. първоинстанционният съд е оставил производството по делото отново без движение, като са дадени указания да ищеца чрез адв. Д. да отстрани констатираната нередовност. Последвала е молба от 19.02.2024г. от адв. Д. с искане за освобождаването й като процесуален представител на ищеца по делото, което искане е уважено с определение от 20.02.2024г., след което и след ново определяне на процесуален представител от АК – Варна с ново определение от 06.03.2024г. е назначен адв. Л. за служебен защитник на ищеца в процеса.

С ново разпореждане от 28.03.2024г. производството по делото е оставено без движение, като на ищеца, чрез адв. Л. за дадени указания да отстрани нередовността на исковата си молба.

С определение от 23.04.2024г. на ВРС е прекратено производството по делото, на осн. чл. 129, ал.3 ГПК поради неизпълнения на указанията на съда в определения за това срок. Видно от съдебните книжа по делото това определение е връчено на ищеца, чрез назначеният му по делото служебен защитник, като по делото няма данни същото да е обжалвано.

Разпоредбата на чл. 255, ал.1 ГПК дава възможност на страната по делото да се защити против неоснователно процесуално бездействие, което нарушава правото й делото да бъде разгледано в разумен срок.

Молбата на молителя за определяне срок при бавност с оглед изложената фактическа обстановка се явява неоснователна. На молителя по негово искане е определен служебен защитник, на който е дадена възможност да отстрани нередовността на исковата молла в определен от съда срок, при неизпълнение на което действие производството по делото е било прекратено. Определението за прекратяване е влязло в законна сила, доколкото няма данни по делото срещу същото да е депозирана частна жалба пред съответния въззивен съд в срока му за обжалване.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба от вх. № 29248/18.11.2024г. от М. Л. Ж., ЕГН **********, понастоящем в *********, с която се иска определя срок при бавност по гр. дело № 12156/2023г. по описа на ВРС, на осн. чл. 255 ГПК.

2

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

3