Решение № 73 от 21.07.2025, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Тервел , 21.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря М. Т. Д. като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20243250100278 по описа за 2024 година

С искова молба вх. № 1726 от 14.08.2024 година от наследници на Р. Д. А. б.ж. на село х , с ЕГН ********** починала на 27.09.1994 година : П. Д. А. ЕГН:

**********, с адрес: с. х, ул. „хх А. Д. Г. с ЕГН: ********** с адрес: с. х, ул. „ хх Н. Д. А. с ЕГН: ********** с адрес: ххххххххххххххх Р. С. М. ЕГН:

********** с адрес: хххххххххххххххх А. С. М. ЕГН: ********** с адрес: хххххххххххххх А. Д. А. ЕГН: ********** с адрес: с. х, ул. „х № 1 Д. Д. Д.

ЕГН: ********** с адрес: хххххххххххххх М. Д. Д. с ЕГН: хххххххххххххххх с адрес: с. х, ул. „х № 1 Д. Г. И. ЕГН: ********** с адрес: хххххххххх И. Г. К.

ЕГН: ********** с адрес: ххххххххххх, чрез процесуалния им представител – адвокат К. П. К. със съдебен адрес за кореспонденция - ххххххххххххххх, срещу Община Тервел , гр. Тервел, Булстат 000852925 с адрес гр. Тервел, ул. „ Св. Св. Кирил и Методий“ № 8, представлявана от кмета С. Г. С. е предявен отрицателен установителен иск , по силата на който е заявена претенция да се признае по отношение на ответната страна ,че същата не е собственик на процесния недвижим имот :

Дворно място застроено и незастроено отредено за строителство на „ Фурна“ кв.13, УПИ IX по РП на село х, общ. Тервел , площ на имота 2674 кв.м. , при граници: изток- ул. „ Първа“, запад УПИ VIII- 163 север - улица девета и югСтопански двор .

Направена е претенция за разноски .

Предявен е отрицателен установителен иск .

По обстоятелствената част на своята искова молба ищците твърдят , че наследодателя им - Р. Д. А. починала на 27.09.1994 година , б.ж. на село х с договор за покупко – продажба от 22.10.1951 година е закупила от продавача ххх недвижим имот - НИВА от 5 / пет/ декара находяща се в землището на село х , общ. Тервел ,, местност „ край село“ при съседи : път , шосе, дворни места и ххх

С исковата молба ищците твърдят , че с плана от 1955 г. имота закупен от 1 наследодателката им е бил урегулиран по регулационния план на с. х, община Тервел, обособен като част от парцел VI-163, в кв. 13, VII-1163, в кв.

13, VIII-163, в кв. 13 и IX-163, в кв. 13.Твърди се ,че част от пацел VI – 163 в кв. 13 е придаден към стопанския двор на образуваното ТКЗС , а в парцел VII -163 и VIII- 163 в кв. 13 наследодателя на страните Р. Д. А. и синовете и си построяват жилища, които част от наследниците им обитават и стопанисват като собствени и до настоящия момент . По отношение на парцел IX се твърди по исковата молба ,че с плана от 1955 година същия е отреден за „ комбинат“ ,но наследниците на Р. А. твърдят ,че и до днес ползват имота за отглеждане на овощни дръвчета , лозе и зеленчуци.

По обстоятелствената част на исковата молба ищците твърдят , че през 1963 година в парцел IX в кв. 13 по плана на село х община Тервел е била изградена ФУРНА едноетажна масивна сграда застроена в парцел IX в кв. 13 по плана на село х със застроена площ от 125 кв.м. с разпределения : раб. Помещения 2бр., складове 2 , стая за работниците, магазин за продаване и коридор, но достъпа до сградата се се е осъществявал директно от улицата а поземления имот бил собствен на Р. Д. А. , който имот и до ден днешен се обработва от ищците.

Ищците твърдят и в тази насока и с исковата молба се представят доказателства за това , че през 1986 г. единия от синовете на общия наследодател на страните - с. Д. А., се е снабдил с нотариален акт за собственост придобит по наследство и давностно владение № 31, том I, дело № 57 от 21.04.1986 г. за дворно място с площ от 1370 кв.м., съставляващо парцели VI и VII в кв. 13, по плана на с. с. х, ведно с построената в парцел VII, къща от 3 стаи, баня, изба и сайвант.

Твърди се по ИМ ,че през 2007 г. синът на Р. Д. А. - д. Д. А., се е снабдил с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение и писмени доказателства № 108, том I, рет. № 375, дело № 46 от 05.02.2007 г. на нотариус хх per. № 174 в МК, за дворно място с площ от 1040 кв.м., съставляващо парцел VIII - 163, в кв. 13, по плана на с. с. х, ведно с построените в него жилище, лятна кухня и гараж.

В исковата молба се подържа твърдението , че Парцел IX, в кв. 13, по плана на с. х, с площ от 2674 кв.м., в който има изградена фурна, продължава да е собственост на наследниците на Р. Д. А..Именно и при тези уверения наследниците на Р. А. предприели действия за делба на имота и през пролетта на 2024 г. посетили Община Тервел, за да се снабдят със скица, данъчна оценка, удостоверения за наследници и др. документи необходими за нотариуса,но ищците останали според обективираното по обстоятелствената част на исковата молба изумени,след като узнали, че според община Тервел, те наследниците на Р. Д. А., вече не са собственици на Парцел IX, в кв. 13, по плана на с. х, с площ от 2674 кв.м., тъй като с Акт за частна общинска собственост № 5794 от 18.04.2022 година, вписан с вх. per.

№ 752, акт 39, том III, дело № 471 на 25.04.2023 г. в СВП гр. Тервел, на основание §7 от ПЗР на ЗМСМА и Заповед № ДжС-09-01-11 от 10.03.2023 г. на Областния управител на гр. Добрич, общината е станала собственик на Дворно място, застроено и незастроено, отредено за строителство на фурна, кв. 13, УПИ IX, по РП на с. х, площ на имота 2674 кв.м.1, при граници: изток: улица Първа, Запад:УПИ VIII - 163, Север: улица девета и юг: Стопански двор.

2

Ищците в последствие установили ,че за процесния имот има неправомерно съставен акт за държавна собственост № 426 / в последствие след преминаване към адм. Граници на Обл. Добрич- № 1876 /от 17.11.1972 година съставен от Окръжен народен съвет Силистра.

В заключение се твърди, че със съставянето на цитираните актове се смущава правото на собственост на ищшците върху процесния имот, което пораждало правния интерес да водят настоящото производство, тъй като по отношение на процесния имот не е била валидно осъществена отчуждителна процедура и в действителност имота реално се владее от ищците в границите му такива каквито са били при закупуването му от наследодателя Р. Д. А..

Книжата са връчени на ответната страна на 11.09.2024 година .

По делото е постъпил от ответната страна писмен отговор на исковата молба – вх. № 2064 от 08.10.2024 година – писмен отговор даден ,чрез юрисконсулт К. К..

С дадения писмен отговор ответната страна приема така предявения иск за недопустим и неоснователен.С дадения писмен отговор са изложени подробни съображения :

На първо място ответната страна намира ,че липсват каквито и да са доказателства доказващи идентичност на закупения имот земеделска земя от праводателя на ищците и процесния - в регулация .

С дадения писмен отговор отв. Страна твърди , че в процесния имот са били извършване съответните отчуждителни мероприятия. През 1963 година в процесния имот е построена фурна едноетажна масивна сграда застроена в парцел IX в кв. 13 по плана на село х със застроена площ от 125 кв.м. с разпределения : раб. Помещения 2бр., складове 2 , стая за работниците, магазин за продаване и коридор. За процесния имот УПИ IX комбинат в кв. 13 по рег. план на село х имало съставени следните актове :

АДС № 426 от 17.11.1972 година съставен при Окръжен народен съвет Силистра / в последствие след преминаване към адм. Граници на Обл.

Добрич- № 1876 от 17.11.1972 година / - за сграда построена през 1963 година .В последствие със Заповед № ДжС-09-01-11 / 10.03.2023 година на Областен управител на област Добрич се нарежда отписване от актовите книги на недвижимите имоти – частна държавна собственост , като имота е предаден на новия собственик – Община Тервел, като на същата е предаден недвижим имот описан в АДС1876/.17.11.1972 година. В последствие има съставен Акт за частна общинска собственост № 5794/ 18.04.2022 година – за дворно място застроено и незастроено – отредено за строителство на „ фурна“- имот кв. 13 УПИ IXпо рег. план на село х , общ. Тервел с площ 2674 кв.м..

В цялост с дадения писмен отговор се правят доводи във връзка с неоснователността на иска , като в заключение се моли иска да бъде отхвърлен .

За проведените съдебни заседания ищците редовно призовани , се представляват по делото от свои процесуални представители по пълномощие – адв. К. К. и адв. ххв – двамата адвокати при АК Варна.Процесуалните представители подържат иска по основание.

В съдебно заседание ответната страна се представлява от юрисконсулт К.

К. –в цялост писмения отговор се подържа ,застъпва се становището иска да се отхвърли като недоказан .

3

С молба вх. № 2166 от 18.10.2024 година процесуалния представител на ответната страна направи искане съдът да привлече като трето лице помагач на о тветника В. Г. С. – с ЕГН ********** от гр. Силистра по отношение на който след справка при СВП Тервел е установено , че с договор за покупко – продажба от 13.07. 2005 година, нот. Акт № 98 , том 4 , рег. № 1596, дело № 222 от 2005 година по описа на нотариус Р-ц д. , вписан при СвП Тервел вх.

Рег. № 1616 от 13.07.2005 година , акт № 77 , том 4 дело № 712 е придобил собствеността върху построената върху процесния имот сграда - ФУРНА със застроена площ от 240 кв.м. , посторена върху държавно дворно масто св кв. 13 / тринадесети/ , парцел IX/ девети по ПУП на село х . Съдът след анализ на доказателствата намери искането за основателно и с протоколно определение от съдебно заседание проведено на 25.11.2024 година конституира В. Г. С. – с ЕГН ********** като трето лице помагач на ответника ,като на същия след справка в ЕИСС в НБДН на установен пос.ен адрес бяха връчени препис от искова молба и всички приложени по делото писмени доказателства .

По делото трето лице помагач на ответника редовно призовано взема отношение по спора .

По делото по искане на ищцовата страна съдът допусна и разпита в качеството на свидетели ххх от село х , хххххх - последните също от село х – тримата без родствена връзка с който и да е от ищците .

По изричното искане на ищците съдът допусна назначаване на съдебнотехническа експертиза , като съдът предостави на страните правото и възможността да формулират въпроси по така допусната експертиза отговор на които следва да даде вещо лице.

С Определение № 68 от 25.03.2025 година , съдът допуска и назначава Съдебно техническа експертиза, със задачи поставено пред вещото лице:

След запознаване с материалите по делото – искова молба писмени доказателства и отговор от ответната страна и доказателствата към отговора , без да взема в предвид показанията на разпитаните по делото свидетели ,да даде заключение :

Да извърши проверка по всички налични рег. планове на село х , общ.

Тервел за периода от 1940 година насам и да даде заключение по отношение на записаните като собственици на процесния имот лица : Дворно място застроено и незастроено отредено за строителство на фурна кв. 13 / тринадесети / УПИ IX / девет/ по РП на село х , общ. Тервел с площ на имота 2674 кв. метра, какви отразявания има налични по действащите регулационни планове за село Честимеско, общ. Тервел за периода от 1951 година до настоящия момент .

Да извърши проверка в разписните листи в Община Тервел ,както и по актовите книги при Община Тервел гр. Тервел и при Областен управител на Област Добрич и даде заключение относно записванията на твърдяния собственик - Р. Д. А. по отношение на поземлен имот Дворно място застроено и незастроено отредено за строителство на фурна кв. 13 / тринадесети / УПИ IX / девет/ по РП на село х , общ. Тервел с площ на имота 2674 кв. метра,за времето от 1940 година / След Крайовската спогодба/ до настоящия момент , както и да се представят преписи на всички открити АДС – частна държана собственост и общинска частна собственост .

Да извърши проверка при Община Тервел гр. Тервел и да посочи 4 съществуват ли данни за осъществени реституционни претенции по отношение на процесния недвижим имот , от Р. Д. А. с ЕГН ********** – б.ж. на село х, починала на 27.09.1994 година или в последствие от нейните наследници по закон .