Решение № 6 от 05.07.2024, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№6 гр. Тополовград, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева при участието на секретаря А.В.А. като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Административно наказателно дело № 20242320200016 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят твърди, че издадения против него електронен фиш серия К № 8863004 от 13.03.2024 г., издаден от ОДМВР-Хасково е незаконосъобразен и издаден при нарушение на процесуалните правила, тъй като липсва нарушение предвид факта, че не са налице доказателства, че МПС-то е заснето при ограничение на скоростта въведено за населено място, като се излагат съображения, че заснемането е станало извън регулационните линии на с.К..

Поради което се претендира да бъде отменен издадения електронен фиш като незаконосъобразен. Претендират се и присъждане на разноски.

Жалбоподателят и процесуалния му представител не се явяват в съдебно заседание, но в писмено становище се поддържа жалбата и се претендира нейното уважаване изцяло със всички законни последици.

АНО не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено 1 следното от фактическа и правна страна:

На 13.03.2024 г., в 15:01 часа в с.К., общ.Т., обл.Х., по ул.“**********“, при ограничение на скоростта за населено място 50 км./ч, АТСС насочено в посока гр.Т., с толеранс минус 3 км. е заснело МПС – лек автомобил, марка „**********“ с рег. № **********, за което е установена стойност на скоростта 72 км./ч, собственост на А. Т. Т. от гр.С., видно от приложената справка за регистрация на автомобила. Съответно издаден е електронен фиш за налагане на глоба серия К с № 8863004 в което е записано, че е извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.4 във вр. с ал.1 т.3 от ЗДвП е наложена „глоба“ на нарушителя в размер на 200 лева, като изрично е записано, че нарушението е извършено при условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К/8304344 на 29.11.2023 г. Към преписката са приложени: протокол за използване на АТСС, снимков материал на последното, както и на автомобила, протокол за проверка на АТСС, справка за регистрация на автомобила и справка за нарушител/водач. По искане на съда е изпратено от ОПУ-Хасково към АПИ писмо в което е предоставена информация, че посочените JPSкоординати се намират на път II-76 км 2+990 и същия е част от Републиканската пътна мрежа, но изрично е посочено в писмото, че при км 2+786 има поставен пътен знак селищна табела на с.К. и до края на населеното място също означено със знак, при км 3+531 максимално допустимата скорост без пътен знак В 26 е 50 км./ч.

Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са документи издадени в съответната форма и ред и не са оспорени от страните.

С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен интерес, в законно установения срок и са спазени всички изисквания за нейното редовно разглеждане.

Жалбата е частично основателна.

По безспорен начин по делото се установява, че от обективна и субективна страна жалбоподателя е осъществил нарушението за което е ангажирана административнонаказателната отговорност.

2

От приложените писмени доказателства и с оглед предоставената информация в писмо с вх.№ 595/28.05.2024 г. на ОПУ-Хасково, съдът намира че в действителност се доказва извършено нарушение за скорост, като автомобила собственост на жалбоподателя се е движил със скорост с 22 км/ч над допустимата, касае се за населено място тъй като в писмото изрично е посочено, че JPS-координатите и местонахождението на заснетото превозно средство попада в обхвата на населеното място – с.К. и съобразно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП максимално допустимата скорост в населено място без да е необходимо да има поставен знак В26 е 50 км/ч. От приложените към преписката документи безспорно се установява и това, че АТСС е изправно, спазени са всички правила за неговото поставяне, отчитане, както и правилата за заснемане. Спазени са всички изисквания на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, тъй като електронния фиш е издаден законосъобразно в отсъствието на контролен орган и на нарушител , наложена е глоба в размер, определен за съответното нарушение, електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане.

За това съдът намира, че жалбоподателя е извършил нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и с оглед разпоредбата на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, съгласно който за превишаване на скоростта от 21 до 30 км./ч , се налага глоба 100 лева следва да се ангажира неговата административнонаказателна отговорност.

В случая обаче съдът намира, че не е доказана повторността на нарушението и съответно неправилно е записано в обжалвания ЕФ, че следва да се приложи чл.182 ал.4 от ЗДвП, съгласно който когато нарушението по ал.

1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер. Видно от приложената справка за нарушител/водач в действителност на жалбоподателя са издадени електронни фишове с №№ 8304344/31.10.2023 г. и 8523133/08.01.2024 г., за извършени нарушения по чл.182 от ЗДвП, но няма данни тези електронни фишове да са влезли в сила, тъй като в справката в статуса им е записано “обжалва се“. Следователно няма как да се приеме, че настоящото нарушение 3 е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на предходните електронни фишове, тъй като последните не са влезли в сила. За това съдът счита, че следва да се намали наложената глоба от 200 на 100 лева като се приеме, че се касае за по-леко наказуемо нарушение без изменение на обстоятелствената му част. В този смисъл следва да се измени издадения електронен фиш.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.4 във вр. с ал.7 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ ЕФ серия К № 8863004 от 13.03.2024 г., издаден от

ОДМВР-Хасково, с който на А. Т. Т. с ЕГН ********** от гр.С., ул.”********** е наложено наказание: „глоба“ в размер на 200 лева на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.4 във вр. с ал.1 т.3 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наложената „глоба“ в размер на 100,00 лв./сто лева/ на основание чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 4