Протокол № 240 от 30.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 240 гр. Пловдив, 28.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20245000500363 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. Б. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. Д., упълномощен от по-рано, който и в момента представя пълномощно, договор за правна защита и съдействие, списък на разноски и доказателства за сторени такива.

Въззиваемият Н. П. Н. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. С. Г., упълномощен от по-рано, който също представя договор за правна защита и съдействие и списък на разноски.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът също счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото: Производството е по чл. 267 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 23223 от 04.07.2024 г. от Б. Б. Б., представляван от адв. М. Д., против решение № 714 от 04.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1323/2024 г. по описа на Оръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от него против Н. П. Н. иск с правно основание чл.

1

45 от ЗЗД - за осъждане на ответника да му заплати сумата в размер на 75000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в грубо накърняване на честта, достойнството и доброто му име в обществото, ведно с обезщетение за забава от датата на настъпване на деликта - 13.10.2017 г., когато в предаване, излъчено по „Канал 3“ ответникът в качеството си на длъжностно лице - З к на о С, по повод изпълнение на службата си, публично е разгласил позорно обстоятелство за Б.

Б. Б., че като физическо лице има непогасени данъчни задължения към О С, до окончателното плащане на задължението. Жалбоподателят развива съображения за неправилност на решението и заявява искане да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което искът му бъде уважен изцяло, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.

От въззивамия Н. П. Н., представляван от адв. С. Г., е постъпил отговор, с който оспорва въззивната жалба и по съображенията, изложени в същия, заявява искане решението да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.

Адв. Д.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.

Запознат съм с доклада и нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен. Нямам искания за доказателства.

Адв. Г.: Оспорвам въззивната жалба по изложените в отговора съображения. Запознат съм с проекта за доклад и нямам възражения по него.

Други доказателства по делото няма да сочим.

Съдът счита, че делото е изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните договори за правна защита и съдействие и представеното от адв. Д. пълномощно.

ПРИЛАГА представените от пълномощниците на страните списъци на разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с платежно нареждане за кредитен превод с наредител Б. Б..

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми моля 2 да уважите въззивната жалба като основателна и доказана.

Единственият спорен въпрос между страните не е по фактическата обстановка, а по това дали е спряна или прекъсната давността. Поддържам заявеното във въззивната жалба, че тя в заведеното от нас дело е съобразена с трайната и приложима практика по ТР № 1/04.02.2013 г. на ОСГК на ВКС по т.д. № 2/2012 г. Считам, че Пловдивският окръжен съд не е преценил правилно становището ни и е постановил един незаконосъобразен акт, който моля да бъде отменен и да ни бъдат присъдени направените разноски.

Ще изложа в даден ми от вас подходящ срок съображения за основателността на въззивната жалба в писмена защита.

Адв. Г.:

Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно по съображенията, изложени в писмена защита, която представям.

Освновният проблем, както колегата каза, който се поставя пред вас, е свързан с приложението на погасителната давност в настоящия казус. По отношение спирането и прекъсването на давността аз съм цитирал многократно, вкл. в представената писмена защита, тълкувателни решения на ВКС, в които точно се сочи в какъв аспект на предявен иск в гражданския и в наказателния процес се коментира - кога се прекъсва, респ. кога се спира давността и респ. от кой момент е началото на приложимостта на тази погасителна давност, т.е. това е момента на узнаването на дееца, което съвпада с извършването на деянието.

С оглед тези съображения моля да постановите вашето решение.

Претендираме за разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Дава възможност на адв. Д. в едноседмичен срок от днес да представи писмена защита.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от днес, т.е. до 28.11.2024 г.

3

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4