Акт от 14.05.2018, Административен съд - Монтана

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 267/14.05.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Монтана, І-ви състав в съдебно заседание на трети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ при секретар А*** Л*** разгледа

Адм.дело

№163/2018г. по описа на

Административен съд Монтана

Производството е по реда на чл.73, ал.4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК) за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 20

Образувано е по жалба на Община Вършец, представлявана от инж. И*** Л*** в качеството му на Кмета на Община Вършец, подадена чрез пълномощника му адвокат В. срещу Решение №01-0800/1055 от 06.02.2018г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София, с което на основание чл.20а, ал.2 от Закон за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), чл.166, ал.1 и 2 във вр. с чл.162, ал.2, т.8 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл.73, ал.1 ЗУСЕСИФ, чл.13, ал.1, т.3 от Методология за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на ЕС, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма „Солидарност и управление на миграционните потоци” във вр. с §1, ал.2 от ПМС №57/28.03.2017г. на оспорващия са наложени финансови корекции и е установено, както следва: 1. Наложена е финансова корекция в размер 5% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изграждане на многофункционален спортен център. Реконструкция на съществуващ стадион и изграждане на спортна зала с покрит басейн в УПИ IV, кв.90, гр.Вършец и избран изпълнител за изпълнение на одобрен проект с ИД по Договор №12/321/01357 за отпускане на финансова помощ, сключен между ДФ „Земеделие”-РА и Община Вършец с УРН :400974; 2. Установено е възникнало публично задължение по отношение на Община Вършец, представляващо недължимо платена финансова помощ по Договор №12/321/01357 от 27.11.2012г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони в размер на 280426, 30 лева без ДДС, като стойността на ДДС е 56085, 26 лева, или общ размер на задължението 336511,56 лева. В жалбата се излагат доводи, че оспорения административен акт е нищожен и незаконосъобразен и се иска неговата отмяна при развити мотиви за всички отменителни основания. В съдебно заседание оспорващия, чрез пълномощника си адвокат Т*** , поддържа жалбата си и моли да бъде уважена, при доводи който развива в писмена защита постъпила по делото, като претендира да се присъдят разноски по воденото производство.

Ответника по жалбата, чрез пълномощника си юрисконсулт З*** със становище постъпило с вх.№925/02.05.2018г. оспорва жалбата и развива доводи, че административния акт е законосъобразен, като прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение на ответната страна.

Настоящият състав на

Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда на чл.168, ал.1 АПК намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално допустима. Това е така, тъй като видно от приетото на л.31 по делото извлечение от статус на куриерска пратка, връчването на оспорения административен акт е станало чрез куриер на 08.02.2018г., а видно клеймото от приетия на л.19 по делото пощенски плик, жалбата е била подадена по пощата на 22.02.2018г., тоест в рамките на преклузивния 14-дневен срок тя е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са следните:

Предмет на спора е законосъобразността на Решение №01-0800/1055 от 06.02.2018г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” гр.София, с което на основание чл.20а, ал.2 от Закон за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), чл.166, ал.1 и 2 във вр. с чл.162, ал.2, т.8 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл.73, ал.1 ЗУСЕСИФ, чл.13, ал.1, т.3 от Методология за определяне на финансови корекции във връзка с нарушения, установени при възлагането и изпълнението на обществени поръчки и на договори по проекти, съфинансирани от Структурните фондове, Кохезионния фонд на ЕС, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейския фонд за рибарство и фондовете от Общата програма „Солидарност и управление на миграционните потоци” във вр. с §1, ал.2 от ПМС №57/28.03.2017г. на оспорващия са наложени финансови корекции и е установено, както следва: 1. Наложена е финансова корекция в размер 5% от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изграждане на многофункционален спортен център. Реконструкция на съществуващ стадион и изграждане на спортна зала с покрит басейн в УПИ IV, кв.90, гр.Вършец и избран изпълнител за изпълнение на одобрен проект с ИД по Договор №12/321/01357 за отпускане на финансова помощ, сключен между ДФ „Земеделие”-РА и Община Вършец с УРН :400974; 2. Установено е възникнало публично задължение по отношение на Община Вършец, представляващо недължимо платена финансова помощ по Договор №12/321/01357 от 27.11.2012г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони” от Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони в размер на 280426, 30 лева без ДДС, като стойността на ДДС е 56085, 26 лева, или общ размер на задължението 336511,56 лева. Административния орган е посочил в мотивите на оспорения административен акт, че с доклад на Сертифициращия орган за периода 16.10.2015-31.12.2015г. нарушение на законодателството в областта на обществените поръчки свързано с нарушение на разпоредбите на чл.28 ЗОП (омт), което го е мотивирало с писмо изх.№01-0800/1055 от 20.06.2017г. да открие производство по налагане на финансова корекция на основание чл.73, ал.2 ЗУСЕСИФ.

В мотивите на оспорения административен акт са изложени мотиви относно подадено от възложителя възражение с писмо вх.№01-0800/1055 от 06.07.2017г., като е прието, че е неоснователно.

Между страните по делото не се спори по отношение на следното:

Държавен фонд „Земеделие” и

Община Вършец са сключили Договор №12/321/01357 от 27.11.2012г. (приет на л.146-182 по делото), като условията по така сключения договор са изменяни с анекси приети по делото. С Решение №352/24.09.2014г. на Кмета на Община Вършец (прието на л.59-71 от том II по делото) е открита процедура по възлагане на обществена поръчка „открита процедура” по ЗОХ с предмет „Изграждане на многофункционален спортен център. Реконструкция на съществуващ стадион и изграждане на спортна зала с покрит басейн в УПИ IV, кв.90, гр.Вършец”. С Протокол №3/04.12.2014г. на комисия определена от Кмета на Община Вършец (приет на л.289-291 от том V по делото) са класирани участниците в проведената обществена поръчка, като въз основа на него с Решение №450/05.12.2014г. на Кмета на Община Вършец (прието на л.293 от том V по делото) е обявено класирането на участниците в обществената поръчка. С класирания на първо място участник е сключен Договор №7/14.01.2015г.

(приет на л.306-309 от том V по делото).

След получен доклад на

Сертифициращия орган за периода 16.10.2015-31.12.2015г. с констатации за нарушение на законодателството в областта на обществените поръчки свързано с нарушение на разпоредбите на чл.28 ЗОП (омт), с писмо изх.№01-0800/1055 от 20.06.2017г. (л.49,50) е открито производство по налагане на финансова корекция на основание чл.73, ал.2 ЗУСЕСИФ, което е връчено на оспорващия който е подал възражение вх.№01-0800/1055 от 06.07.2017г. (л.32-38 по делото). С оспорения административен акт след съобразяване на възраженията на оспорващия е определен общ размер на финансовата корекция от 336511,56 лева.

От събраните по делото писмени доказателства, съдът, стига до следните правни изводи:

Основателно в оспорващия поддържа, че оспорения административен акт е нищожен, макар и не на сочените от него основания. Съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. По силата на чл.2б, ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, Разплащателната агенция извършва всички плащания на територията на страната от Европейския фонд за гарантиране на земеделието, от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и от Европейския фонд за рибарство. Съгласно чл.20а от ЗПЗП изпълнителния директор на ДФЗ е изпълнителен директор и на РА. Съгласно чл.20а, ал.5 ЗПЗП изпълнителният директор издава решение за финансова корекция за мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2, при условията на глава пета, раздел III от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, като в настоящия случай се установява, че оспорения административен акт е издаден от лице, което не е овластено надлежно с компетентност.

Това е така, тъй като в административния акт е посочено, че е издаден от И*** М*** , която при отсъствие на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” в периода 06.02-09.02.2018г. е овластена с правомощия да го замества със Заповед №03-РД/204 от 05.02.2018г. (приета на л.204 по делото). Настоящият съдебен състав отбелязва, че в случаите на отсъствие на титуляра на длъжността не е налице пречка с конкретна заповед той да делегира правомощия на определен държавен служител, но в случая тази хипотеза не е налице, тъй като с посочената Заповед №03-РД/204 от 05.02.2018г. (приета на л.204 по делото) е налице делегиране на правомощия не от титуляра, а от лице което делегира само на себе си правомощия (това обстоятелство се установява по безспорен начин от сравнение на подписа положен на оспорения административен акт и подписа положен на Заповед №03-РД/204 от 05.02.2018г) . Това е така, тъй като видно от приетата на л.203 по делото Заповед №03-РД/189 от 02.02.2018г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”, при отсъствие на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие” в периода 05.02.2018г. И*** М*** е овластена с правомощия да го замества в съответствие с действащото в страната законодателство и вътрешноустройствени актове на ДФ „Земеделие” при осъществяване на всички правомощия на Изпълнителния директор, свързани с дейността на фонда. Обстоятелството, че на 05.02.2018г. И*** М*** е била овластена с правомощия осъществява правомощията на Изпълнителния директор не и дава правомощие със Заповед №03-РД/204 от 05.02.2018г. да възлага сама на себе си в периода 06.02.09.02.2018г. да осъществява правомощията на Изпълнителен директор, тъй като това е изключително правомощие само на титуляра на длъжността. По разбиране на настоящият съдебен състав, в случая административния акт е издаден от некомпетентен орган, който не е бил надлежно овластен от титуляра на длъжността с правомощия, което налага да се приеме, че е нищожен. Следва да се отбележи, че в случая издателя на акта не е имал правомощия да си делегира сам компетентност, тъй като в рамките на служебното заместване не е имал правомощие да изземва правомощията на титуляра на длъжността сам да определи кой ще е овластен с правомощия да го замести. С оглед така установения порок, който е съществен и води до нищожност на оспорения административен акт, не следва да се обсъждат доводите на оспорващия свързани с посочените основания досежно незаконосъобразността на оспорения административен акт.