Протокол № 14 от 29.01.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. Златоград, 29.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100116 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. Р. Б. - редовно призовА., не се явява, за нея адв. Е. В.

ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Д. - редовно призовА., не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ З. С. Б. - редовно призовА., не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Б. С. Б. - редовно призован по телефона от съдебния секретар Ф. Е., не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ О. А. С. - редовно призовА., не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Д. О. С. - редовно призовА. по телефона от съдебния секретар Ф. Е., не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ А. И. К. - редовно призовА., не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Й. И. С. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. А. И. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. А. Х. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ А. П. Й. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ В. П. Й. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Е. З. М. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ В. З. С. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. А. Д. - редовно призовА., не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ В. А. С. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. Г. Е. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Г. И. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ П. Г. С. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. С. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ М. В. С. - редовно призован, не се явява.

1

ОТВЕТНИКЪТ М. К. С. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Б. К. С. - редовно призован по телефона от съдебния секретар Ф. Е., не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. Б. С. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИКЪТ С. Б. С. - редовно призован, не се явява.

АДВ. ВЕЛКОВ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

ПОРАДИ неявяване на всички страни, съдът не е в състояние да предложи спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата стрА. на спора.

АДВ. ВЕЛКОВ - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищцата, че е собственик на процеснят имот в местността „Лъките“ землището на гр. Неделино.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 77 и 79 ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищцата е да докаже, че с Решение № 519 от 06.04.1999 г.

ПК Н.е възстановило правото на собственост на наследниците на Р.М. Е.на земеделски имот с идентификатор *** землището на О.Н. местността „Л.“, с площ 624 кв.м., като възстановяването е стА.ло с план за земеразделяне.

Следва да докаже, че въпреки че е приключила административната процедура по възстановяване собствеността на процесния имот, то този имот нито преди реституцията, нито след това е бил владян от ответниците или техния наследодател

Следва да докаже, че само единствено тя още преди възстановяване на процесния имот го е владяла и по-точно от 1992 г., е започнала да го владее в период по-дълъг от десет години. Нямало е противопоставяне от ответниците или от други лица, като тя е завладяла имота без да иска тяхното съгласие.

Следва да докаже, че владението и е спокойно, несъмнено, непрекъснато.

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ не е постъпил писмен отговор, поради което не 2 носят доказателствена тежест.

СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. ВЕЛКОВ - Моля, проекто-доклада да бъде приет за окончателен. Нямам възражения по същия

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 232/27.11.2023 г. от ищците ксерокопия: Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7107004342/15.05.2023 г., издадено от Община Н. Скица на ПИ № 15-50643112.05.2023 г. за ПИ с идентификатор ***; Удостоверение за наследници, изх. № 273/11.05.2023 г., издадено от Община Н. и Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, изх. № 273/11.05.2023 г., издадено от Община Н..

АДВ. В. – С оглед разпределената ни доказателствена тежест и доколкото се установи, че Ррешение на ПК № 519/06.04.1999 г. не е в корицата по делото, ще моля да ми бъде дадена възможност да го представя в определен срок. На следващо място с определението са ни допуснати трима свидетели водим двама, които моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание, като от третия се отказваме.

Съдът намира, че ще следва да бъдат допуснати до разпит поисканите двама свидетели, а не допуснатите такива трима, тъй като всяка стрА. е в правото си да прецени, с какви и колко доказателства да доказва твърденията си.