Протокол № 400 от 02.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 400 гр. Варна, 27.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. А.

Съдебни

Нели Ив. Танчева заседатели: СевдА.на Ив. Дойчева при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от общ характер № 20203100201400 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ:

С. Т. Р. –редовно призован, явява се лично и с адв. Н. И. от САК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ощетено юридическо лице :

За Министъра на финансите на Р.България – редовно призовани, се явява Е.А.гл.юрисконсулт в ТД на НАП Варна, редовно упълномощена с пълномощно № 11269/31.08.2022 г.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Гл.юриск. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247в от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

С. Т. Р. - роден на 07.07.1974 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.„..........., българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, неосъждан, работи като таксиметров шофьор в „Триумф такси“, ЕГН:**********.

1

Подс.Р.: Желая да ме представлява адв. И..

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1, т.

2 от НПК.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т.3 от НПК, съгласно чл.

248, ал. 3 от НПК.

Искания за отводи не постъпиха.

Съдът докладва депозирани молби от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез пълномощника си П. Н., гл.юрисконсулт в ТД НАП-Варна, като с първата се предявява граждански иск за претърпени имуществени вреди срещу подсъдимия С. Т. Р. за сумата от 468 850.05 лв., ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането, до окончателното изплащане на сумата. Моли да бъде конституиран като граждански ищец в настоящия наказателен процес. По втората молба дават становище по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ЮРИСК. А.: Поддържам молбата, с която от името на Министъра на финансите предявяваме гр. иск срещу подс.Р. за сумата от 468 850.05 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на настъпване на увреждането.

ПРОКУРОРЪТ: Граждански иск е своевременно предявен, моля да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство.

Адв. И.: Моля да не бъде приеман съвместно разглеждане в настоящото производство предявения граждански иск, т.к. делото е сложно от правна страна и считам, че ще затрудни решаване на делото. Има си граждански съд, който да разгледа иска.

След съвещание съдът намира, че предявеният от Министерство на финансите представлявано от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез Директора на НАП- Варна, гр. иск против подс. С. Т. Р. за сумата от 468 850.05 лв., ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането, представляващ обезщетение за имуществени вреди в резултат от престъплението по чл.255 ал.3 НК, е своевременно предявен съгласно нормите на чл.84 и сл. от НПК, конкретизиран е по основание и размер, поради което следва да бъде приет за съвместно разглеждане, а пострадА.я да бъде конституиран като гр. ищец.

С оглед на което съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Министерство на финансите, представлявано от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез Директора на НАП- Варна, представляван от гл.юриск. Е.А., гр.иск против подс. С. Т. Р. за сумата от 468 850.05 лв., ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането, 2 представляваща обезщетение за имуществени вреди в резултат от престъплението по чл.255 ал.3 НК.

КОНСТИТУИРА Министерство на финансите представлявано от Министъра на финансите, като представляващ Държавата, чрез Директора на НАП- Варна, представляван от гл. юриск. Е.А.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа инстанция от гледна точка на материалната компетентност на съда, а и също така деянието извършено на територията на гр.Варна, т.е. нА.це е и съответната местна подсъдност.

Гл.юриск. А.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, с оглед правната квА.фикация.

Адв.И.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Не са нА.це основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

Гл.юриск. А.: Считам, че не са нА.це основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Адв.И.: Няма основания за прекратяване, или спиране на настоящото наказателно производство.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадА.я не са допуснати.

Гл.юриск.А.: Считам, че съществени нарушения на процесуалните правила не са допуснати.

Адв.И.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подзащитния ми.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Адв. И.: Желаем делото да се разгледа по общия ред.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия момент нямам искания по т.5, тъй като считам, че не са нА.це основания делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначават защитници, вещи лица, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

Гл.юриск. А.: Придържам се към становището на прокурора.

Адв. И.: Аз считам, че не са нА.це основания делото да се разглежда при закрити 3 врата, да се привлича на резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначават защитници, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Към настоящия считам, че не следва да се определя МНО по отношение на подсъдимия.

Гл.юриск. А.: Придържам се към становището на прокурора.

Адв. И.: Аз също считам, че не е необходимо да бъде определяна мярка по отношение на моя подзащитен.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК: