Определение № 11 от 14.01.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 гр. Варна, 14.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20253001000390 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на Г. С.

Х., С. Ш. и С. Ш. С. срещу решение № 85/19.05.2025 година по гр. дело № 384/2024 година на СОС и частна жалба на Г. С. Х., С. Ш. и С. Ш. С. срещу определение № 480/01.07.2025 година по гр. дело № 384/2024 година на СОС, с което е оставена без уважение молба на ищците за изменение на решението по чл. 248 ГПК.

С обжалваното решение първата инстанция е отхвърлила предявените от ищците искове срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД за осъждане на ответника да заплати да заплати на ищците съответно 250 000 лв. за първия, сумата от 200 000 лв. за втория и 26 000 лв. частично предявен от сума в размер на 200 000 лв. за третия ищец /след уточнение с молба вх. №3330/11.09.2024 г./, представляваща обезщетение за претърпени от тях неимуществени вреди, настъпили в резултат на смъртта на Ш. А. Х., починал на 30.01.2024 г. вследствие на ПТП от същата дата, ведно със законната лихва считано от 14.02.2024 г. /датата на уведомяване на ответника с извънсъдебната претенция/ до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

От приложеното в първоинстанционното производство писмо от ОП – Силистра /стр.593/ се установява, че във връзка с произшествието е образувано досъдебно производство №259 ЗМ-32/2024 по описа на РУ на МВР - Дулово.

От изисканите на 05.01.2026 г. и 12.01.2026 г. справки от ОП – Силистра се установява, че досъдебно производство №259 ЗМ-32/2024 по описа на РУ на МВР – Дулово се намира във фаза „Действия на прокурора след завършване на разследването“ и по делото като обвиняем е привлечен С.И.Х..

За да е налице преюдициалност по чл.229, ал.1, т.5 ГПК е необходимо да са налице престъпни обстоятелства, от установяването, на които зависи изходът по гражданският спор, за да може да се вземе пред вид наказателната присъда относно тези факти.

Съобразно създадена задължителна практика на ВКС – в случая определение № 616/21.07.2014 г. по ч. т. д. № 1732/2014 г. на I ТО, касационната инстанция е извела разрешението, че спиране на производството по гражданско дело може да се допусне само при тъждество на делинкветна, деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно производство. В соченото определение, както и в редица други съдебни актове на ВКС, известни служебно на състава /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г.

1 на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение № 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 г. по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО, определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО, определение №290/01.09.2020 г. по ч.т.д.

№1303/2020 г. на I ТО и др./ еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК.

В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

В конкретния случай, видно от постъпилото по делото писмо вх.N 232/14.01.2026 г. на Окръжна прокуратура – Силистра се установява, че по ДП №259 ЗМ-32/2024 по описа на РУ на МВР – Дулово, в качеството на обвиняем е привлечен С.И.Х., за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ от НК.

Доколкото в гражданския процес само по изключение в посочените в чл.124, ал.5 от ГПК случаи, може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление и кой е извършителят, а такива (прекратяване или спиране на наказателното преследване) в случая не са налице, то при наличие на данни, че вредоносното деяние, вероятно осъществява състав на престъпление (чл.342, ал.3, б.“б“ от НК), като разследването е приключило с повдигане на обвинение срещу посочения в исковата молба деликвент, то едва след приключване на наказателното производство, било то с постановление за прекратяване или с внасяне на обвинителен акт в съда и постановяване на присъда, въведеният с исковата молба спор ще може да бъде разрешен.

Преюдициалното престъпно обстоятелство е временна пречка за надлежното упражняване правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно по реда на чл.229, ал.1, т.5 ГПК, до приключване на разследването във връзка с настъпилото ПТП.

От всичко гореизложено следва, че са налице основанията на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК за спиране на производството пред ВнАС, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по в.т.д.№390/2025 г. по описа на ВнАС до приключване с влязла в сила присъда или постановление за прекратяване на наказателното производство водено по досъдебно производство №259 ЗМ-32/2024 по описа на РУ на МВР – Дулово, на основание чл.229, ал.1 т.5 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3