Акт от 29.11.2011, Окръжен съд - Благоевград

Решение № 50

Номер

50

Година

30.09.2014 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

08.28

Година

2014

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Деян Георгиев Събев

Секретар:

Светла Веселинова Радева

Васка Динкова Халачева мл. съдия Даниела Радева

Прокурор:

Бонка Василева като разгледа докладваното от мл. съдия Даниела Радева

Въззивно наказателно общ характер дело номер

20145100600129 по описа за

2014 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С присъда № 64/29.05.2014 г., постановена по н.о.х.д. № 70/2014 г., Кърджалийският районен съд е признал подсъдимата Ю. М. М., за виновна в това, че на 10.05.2013 г. в Г. К., без съгласието на притежателите на изключителното право – „A. & F.” SA, Via Moree CH-6850 Mendrisio Switzerland /”А. & Ф. Ю.” СА, Виа Мор ЪГ-6850 Мендрисио Суитзерланд/, използвала в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО търговски марки без правно основание, като съхранявала с цел продажба 373 броя еднотипни дамски къси панталони с щамповано фирмено лого на марката „H.” /„Х.”/, на обща стойност от 16 785,00 лв., както и 312 броя заготовки за мъжки долнища с щамповано фирмено лого на марката „H.” /„Х.”/, на обща стойност от 4 680,00 лв., всичко на обща стойност от 21 465,00 лв., обект на това изключително право, носещи знаците на регистрирана търговска марка с притежател на правата нÓд тях - „A. & F. E.” SA, Via Moree CH-6850 Mendrisio Switzerland /”А. & Ф. Ю.” СА, Виа Мор ЪГ-6850 Мендрисио Суитзерланд/, от което са причинени значителни вредни последици, на обща стойност от 21 465,00 лв., поради което и на основание чл. 172б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във вр. с чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съдът е наложил на подсъдимата наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, като е отложил на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така определеното наказание за срок от три години. На основание чл. 172б, ал. 3 във вр. с чл. 53, ал. 1, б. „б” от НК съдът е постановил след влизане в сила на присъдата веществените доказателства по делото - 373 броя еднотипни дамски къси панталони с щамповано фирмено лого на марката „H.” /„Х.”/ и 312 броя заготовки за мъжки долнища с щамповано фирмено лого на марката „H.” /„Х.”/, намиращи се на съхранение в ОД на МВР – К., да бъдат отнети в полза на Държавата и да бъдат унищожени.

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба, депозирана от подсъдимата Ю. М., с който първоинстанционната присъда се атакува като неправилна с твърдения, че същата е постановена в нарушение на материалния закон, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и че наложеното наказание е явно несправедливо. Излагат се съображения, че не са събрани доказателства относно субективната страна на престъплението, за което е повдигнато обвинение, особено в частта по отношение на заготовките, освен това незнанието на подсъдимата за защитеността на марковия знак изключва прекия умисъл по отношение на извършеното от нея деяние. На следващо място се сочи, че по никакъв начин по делото не се установява да е налице предвидения в хипотезата на чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО признак, а именно – съхраняване с цел продажба. В жалбата се излагат и твърдения за недоказаност и на квалифициращия признак – наличие на „значителни материални вреди”, тъй като оценяването на стоките и заготовките от стоково - оценителната експертиза по съответни цени за оригинални произведения само по себе си не установява настъпването на вредите, дори преценено през призмата на тълкувателно решение № 1/2013 г. на ВКС. На последно място, в жалбата се излага довод за явна несправедливост на наказанието с оглед неговия размер, въпреки приложението на чл. 55 от НК, тъй като и така определеният от съда размер се явява несъразмерно висок с оглед данните за личността на подсъдимата и характеристиките на процесното деяние. Иска се от въззивния съд да отмени обжалваната присъда, вместо която да постанови нова, с която да признае подсъдимата за невиновна и да я оправдае по предявеното й обвинение. Алтернативно се иска изменение на присъдата, като деянието бъде квалифицирано в такова по чл. 172б, ал. 1 от НК, а наложеното наказание – бъде изменено по вид и намалено по размер.

В съдебно заседание подсъдимата, редовно призована, не се явява, поддържа жалбата чрез упълномощения си процесуален представител – А. Р., която в хода на съдебните прения допълва изложените в жалбата доводи, като твърди, че неправилно първоинстанционния съд е тълкувал разширително наказателноправната норма, приемайки, че подсъдимата като търговец дължи по-голяма от обикновената грижа на участниците в гражданскоправния оборот и неполагането на усилия да се информира за факта, че марката „H.” /„Х.”/ е защитена, не изключва нейната наказателна отговорност. Освен това защитникът набляга и на обстоятелството, че подсъдимата обективно не е могла да възприеме поставените върху заготовките за мъжки панталони знаци на марката „H.” /„Х.”/, тъй като същите са били нагънати по начин, който не позволява визуалното възприемане на наличието на поставени върху тези заготовки знаци. По отношение на изпълнителното деяние, защитникът сочи, че не се установява да е налице съхраняване с посочената в закона субективна цел, тъй като подсъдимата е приела да ушие на ишлеме процесните стоки, което от своя страна съставлява договор за изработка, но не и приемане за съхранение. Твърди се, че не се установява и субективната цел – продажба, като се изтъква, че целта на подсъдимата е не да продаде изработените от нея изделия, а да изработи от заготовки стока, която да предаде на възложителя срещу заплащане. По отношение на квалифициращия деянието признак, в хода на пренията защитникът допълва и че счита вредите за ненастъпили с оглед обстоятелството, че стоките са били един вид укрити от общественото внимание, а не изложени на него, каквито биха били, ако бяха поне предложени за продажба, навън от мястото, където са се намирали.

В съдебно заседание прокурорът от О. П. - К. поддържа протеста. В хода на съдебните прения сочи, че намира постановената присъда за правилна и законосъобразна, счита, че районният съд правилно е приложил материалния закон, правилно са обсъдени всички факти, относими към предмета на доказване, и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. От обективна страна намира, че се установява осъществяването на всички признаци на престъпния състав на деянието по чл. 172б, ал. 2 от НК, включително и квалифициращият признак – значителни вреди. По отношение на субективната страна, представителят на държавното обвинение сочи, че по делото се установява подсъдимата да е приела да изработи „на ишлеме” стоки с марката „H.” /„Х.”/, като незнанието относно защитеността на марката не изключва нейната наказателна отговорност.

Окръжният съд, след като извърши изцяло проверка на правилността на протестираната присъда на основание чл. 313 и сл. от НПК и с оглед доводите и оплакванията, съдържащи се в протеста, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, с оглед на което е допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Подсъдимата Ю. М. М. е родена на **.**.**** г. в с. К., общ. Ч., с постоянен адрес в Г. К., К. „. Б.1. вх. „*”, . *, А. *, българска гражданка, със средно образование, управител на „Д.-*” ООД, омъжена, неосъждана, ЕГН *.

Дружеството с ограничена отговорност с фирма "Д. - *", ЕИК *********, седалище и адрес на управление: Г. К. К. „. Б. * вх. „А”, . *, А. *, е регистрирано в Търговския регистър на 09.05.2012 г. със съдружници и управители /заедно и поотделно/ - подсъдимата Ю. М. М. и свидетелката Д. М. И.. Предметът на дейност на дружеството, включващ производство и търговия с текстилни изделия, както и производство на друг вид облекло, фактически се осъществявал към инкриминираната дата /10.05.2013 г./ в шивашки цех, находящ се в Г. К., К. „. У. „Н. И.” № *, под ръководството на подсъдимата М. и свидетелката Изет.

На 10.05.2013 г. по подаден сигнал от свидетелката А. Т. до Териториално звено „Борба с организираната престъпност”, Г. К., във въпросния шивашки цех била извършена проверка от свидетелите Т. С. и Ж. П., които към онзи момент били служители в сектор БОП - К.. Те влезли в цеха, където заварили шивачки, шиещи заготовки за къси дамски панталони. Там се намирала и подсъдимата Ю. М.. При проверката били открити също и вече ушити и пакетирани в прозрачни найлонови торбички артикули от дамските къси панталони в различни цветове. Служителите на сектор БОП - К. установили, че всички тези стоки имали поставена марка „H.” /„Х.”/. В складовото помещение на шивашкия цех проверяващите намерили още опаковани къси дамски панталони в торбички, както и заготовки за мъжки долнища в различни цветове, всички с поставен надпис на марката „H.” /„Х.”/. Същия ден бил извършен и оглед на местопроизшествието, а подсъдимата Ю. М. предала с протокол за доброволно предаване инкриминираните вещи, ведно с хартиени и текстилни етикети с надпис „H.” /„Х.”/. За тази марка тя, както и никой друг на територията на Република България, нямал съгласието на собственика й същата да бъде използвана в търговската дейност, както и нямало сключени лицензионни договори по отношение на тази марка в България.

В регистъра на Световната организация за интелектуална собственост дружеството „A. & F. E.” SA, Via Moree CH-6850 Mendrisio Switzerland /”А. & Ф. Ю.” СА, Виа Мор ЪГ-6850 Мендрисио Суитзерланд/, надлежно учредено и съществуващо съгласно законодателството на Конфедерация Швейцария, регистрирало за срок до 2019 г. под № 991294/22.01.2009 г. международна марка за клас 25 /облекло/ съобразно Класификацията от Ница. Регистрираната марка била комбинирана и представлявала надпис „H. C.”, изписан на латиница със специфичен шрифт, придружен от стилизирана фигура на птица в полет. Думата „C.” от състава на марката била дисклаймирана и не подлежала на закрила. Регистрацията била извършена по реда на Мадридската спогодба за международна регистрация на марките, в сила за Република България от 2001 г.

В регистъра на Ведомството за хармонизация на вътрешния пазар - марки и дизайн (OHIM), словната марка „H.” била регистрирана под № 0969297/16.06.2008 г. за клас 25 /облекло/ съобразно Класификацията от Ница със срок до 2018 г., а под № *********/08.05.2009 г. била регистрирана и фигуративната марка „H.” за същия клас с покровителствен срок до 2019 г. Тези срокове и по двете регистрации, действали на територията на Република България съгласно чл. 72а от ЗМГО във вр. с Регламент (ЕО) № 207/ 2009.

За защита на своите права, като собственик на търговска марка, дружеството „A. & F. E.” SA, Via Moree CH-6850 Mendrisio Switzerland /”А. & Ф. Ю.” СА, Виа Мор ЪГ-6850 Мендрисио Суитзерланд/ упълномощило "Т. енд Т." ООД и А. С. Т. /заедно и поотделно/ да предприемат всякакви правни и фактически действия за защита правата му на територията на Република България, като го представляват по всички въпроси, свързани със защита на търговската марка, и извършват всякакви действия по защита правата му на собственик на търговската марка пред всички държавни и общински институции, юридически и физически лица на територията на Република България, пред Патентното ведомство, КЗК, митническите и полицейски власти, пред съдилищата и органите на прокуратурата, както и пред административните и изпълнителни органи на територията на Република България.

Стойността на инкриминираните 373 броя къси дамски панталони възлизала на 16 785,00 лв., а тази на 312 заготовки, които окомплектоват 156 броя мъжки панталони – на 4 680,00 лв.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни доказателствени средства – обясненията на подсъдимата /частично/, както и изцяло от показанията на свидетелите Т. С., Ж. П., А. Т., Д. И., М. М., Н. М., П. Й. и И. П., които са непротиворечиви и последователни, и взаимно се допълват, както от писмените такива - протокол за оглед на местопроизшествие от 10.05.2013 г., ведно с фотоалбум към него, протокол за доброволно предаване от 10.05.2013 г., стокова разписка от 09.05.2013 г., удостоверение с изх. № *5205/15.05.2013 г. издадено от Агенция по вписванията, писмо от Патентното ведомство на Република България с изх. № 24-00-246/28.05.2013 г., заключение на експертиза за нарушаване на права по регистрирани на територията на Република България търговски марки, както и заключения на стоково - оценителните експертизи /първоначална и допълнителна/.