Определение № 77 от 16.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77 гр. Варна, 16.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20243100900161 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила молба с вх. № 31187/05.12.2024 г. (подадена по електронен път на 04.12.2024 г.) от „Мипс-Инвестмънт“ АД, чрез адвокат М. Ц., с която се отправя искане за допълване на постановеното по делото Определение № 1500/11.11.2024 г. в частта за разноските.

Молителят поддържа, че след прекратяване на производството има право на сторените разноски за платено адвокатско възнаграждение. Представя списък с разноски и договор за правна защита и съдействие. Претендира сума в размер 1250,00 лева.

Препис от молбата е връчена на насрещната страна на 08.01.2025 г. В срок е подаден отговор, с който се правят възражения по допустимостта и основателността на искането.

Ищецът счита, че разноски на ответника не се дължат, тъй като не е налице отказ или оттегляне на иска или произнасяне по съществото на спора. В евентуалност е направено възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар.

За да се произнесе по направеното искане, съдът взе предвид следното:

Молбата е подадена по електронен път в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

С оглед на обстоятелството, че по делото не са проведени открито заседание и устни състезания претенцията за разноски е предявена своевременно – още с отговора на исковата молба и конкретизирано с молбата за допълване на определението на съда.

Видно от представения договор за правна защита и съдействие от 05.11.2024 г. ответникът е заплатил в брой сумата от 1250 лева адвокатски хонорар за осъществено по делото процесуално представителство и защита.

Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение, в който случай се прилага ал. 9.

В случая прекратяването на делото е поради констатирана от съда недопустимост на иска без да е налице спогодба или сключено споразумение в процедура по медиация.

При присъждане на разноски на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК не е предвидена възможност за пълно или частично освобождаване на ищеца от тази отговорност извън случая по чл. 78, ал. 5 от ГПК (Определение № 670 от 19.10.2015. г. на ВКС по ч. гр. д. № 3982/2015 г., IV г. о., ГК). Без значение е обстоятелството, че производството по делото е приключило преди провеждането на първо съдебно заседание. Преди прекратяване на производството упълномощеният от ответника адвокат е подал отговор на исковата молба и допълнителен отговор. С това, като се има предвид, че с изтичането на срока за подаване на 1 отговорите се преклудират значителна част от правата и възраженията, които могат да се правят от ответника, е извършена значителна част от действията, които е трябвало да бъдат изпълнени.

Съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗА адвокатът има право на възнаграждение за своя труд, а съгласно ал. 2 размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован.

Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 10 от Наредба № 1/2004 г. на ВАС, минималното адвокатско възнаграждение за защита по предявения иск е в размер на 1250,00 лева. Съгласно решение на СЕС от 25.01.24г. по дело С-438/22 тълкуване на чл. 101, пар. 1 ДФЕС, определените с Наредба № 1/09.01.2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения не са задължителни за съда.

Според чл. 78, ал. 5 от ГПК критерият за определяне на адвокатско възнаграждение от съда, когато по възражение на насрещната страна се намалява неговия размер, е действителната правна и фактическа сложност на делото.

Съобразявайки гореизложеното, съдът намира уговореното и заплатено от ответника адвокатско възнаграждение за обосновано и справедливо като съответстващо на положения от адвоката труд с оглед на правната и фактическа сложност на делото, времето, необходимо за проучване на делото и изготвяне на депозираните отговори и становища, и актуалните ценови равнища за заплащане на висококвалифицирани дейности.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 1500/11.11.2024 г. по търговско дело № 161/2024 г. по описа на ВОС, ТО, както следва:

ОСЪЖДА "Трансмейкърс" ЕООД, ЕИК 103184791, гр. Варна, ул. „Сава Радулов“ 14, ет.4 ап.7, да заплати на "Мипс-Инвестмънт" АД, ЕИК 103584675, гр. Варна, бул. "Съборни" № 17, ет. 1, ап. 2, сумата от 1250,00 лева съдебно деловодни разноски на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2