Решение № 571 от 24.11.2025, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 571 гр. Търговище, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА при участието на секретаря С. Й. Й. като разгледа докладваното от ЙОХАННА ИВ. АНТОНОВА Гражданско дело № 20253530101029 по описа за 2025 година

Настоящото производство е образувано предявен иск с правно основание по чл.124 от ГПК във вр. с чл.79,ал.1 от ЗС.

Ищците В. Б. В., Р. Б. В., И. С. П. П., тримата от гр.Търговище, В. П. П. и Л. П. П., двамата от гр.Попово, всички действащи чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.А. М.–ТАК твърдят в исковата си молба, че са наследници на В. П. В., който през 1940г. придобил собствеността върху ПИ № 109 в кв.50 с площ от 2050кв.м. по плана на с.Голямо Соколово, общ.Търговище (действал до 1949г.), като имотът е бил в регулацията на селото, а към момента –непосредствено до нея. Излагат, че наследодателят им е владял имота спокойно, явно и непрекъснато до смъртта си през 1995г., а след това владението е продължено от законните му наследници и към момента се владее от ищците по делото. Сочат, че по действащата КК имотът е отразен като ПИ с ид *** с площ от 2070кв.м., стар № 017003, нива в землището на с.Голямо Соколово и е отразен като собственост на Община Търговище. Като излагат, че имотът никога не е бил отчуждаван за държавни или общински нужди, не е внасян в ТКЗС, не е подлежал и на реституция, ищците приемат, че за тях е налице правен интерес от предяваване на настоящия установителен иск; не претендират разноски. В съдебно заседание 1 иска се поддържа от процесуалния представител на ищците адв.А. М. -ТАК, който пледира за уважаването му, не претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, със становище за допустимост на иска, като същият би бил приет и за основателен след събиране на доказателствата по делото, като се сочи, че имотът е включен в Протоколно решение № 2/2008г. в частта за имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ. Сочи се, че назначаването на СТЕ не е необходимо доколкото ответникът не оспорва границите и площта на имота. Признават се обстоятелствата ,че имотът попада в частта за имотите, за които са налице грешки или непълноти и за него не е съставен АЧОС, липсва и реституционна процедура, а при справка е установено още, че имотът е бил селищен преди изключването му от регулация по силата на ПМС № 216/1961г. и в разписния лист към отменения план на селото имотът е записан на името на В. П. В. без документ за собственост. Не се оспорват местонахождението, площта и границите на имота. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника ст. юрисконсулт Д. К. заявява, че с оглед събраните доказателства по делото признава иска и пледира за уважаването му.

След преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и исканията на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

По делото не е спорно между страните обстоятелството, че процесният имот по отменения план на с.Голямо Соколово, общ.Търговище е бил в регулация, както и обстоятелството, че към момента имотът е извън регулация и е отразен в КК като ПИ с ид *** с площ от 2070кв.м., стар № 017003, нива в землището на с.Голямо Соколово, общ.Търговище и е отразен като собственост на Община Търговище, което се установява и от представената Скица на поземлен имот № 15-1197143/18.07.2025г., изд. от СГКК Търговище, при граници: ***; ***; ***; ***, а от удостоверение за данъчна оценка № 7505004146/18.07.2025г., изд. от Община Търговище се установява, че имотът е с данъчна оценка от 349,90лв. От приложената извадка от Приложение 1 към раздел II,т.1 от Протоколно решение № 2/30.07.2008г. на комисия по чл. 19,ал.2 ЗСПЗЗ се установява, че имотът е включен в частта за имоти, за които са допуснати непълноти или 2 грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ.От Удостоверение за наследници№ 7959/16.06.2025г., изд. от Община Търговище се установява, че наследодателят на ищците В. П. В. с ЕГН **********, поч. на 14.04.1995г., б.ж. на с.Голямо Соколово, общ.Търговище е оставил наследници Б. В. П., поч. на 26.09.1984г.-син, оставил наследници В. Б. В. и Р. Б. В. и П. В. П., поч. на 15.11.2008г.-син, оставил наследници И. С. П.-съпруга и две деца-В. П. П. и Л. П. П., които петима наследници са и ищците по делото.

По делото са ангажирани и гласни доказателства, като св. М. Х. С., съсед на имота твърди, че познава ищците и с В. били съученици, като свидетелят живее в края на с.Голямо Соколово и имотът на ищците граничи с неговия.

Твърди още, че знае от дядото на ищците, че го купил през 1940г. и от тогава семейството ползва това място, като сеели метли в него и свидетелят не е чувал никой да спори за този имот. Св. Т. Д. Т., съсед на ищците твърди, че неговия имот граничи с имота на първия свидетел, но и той познава добре мястото и знае, че „бат В.“ купил мястото през 1940г. и от тогава семейството го ползва, като и те са се занимавали с метларство. Съдът кредитира показанията на посочените свидетели, като логични безпротиворечиви, дадени от лица, които имат трайни лични впечатления от владението на имота в продължение на много години, а и като отговарящи и на писмените доказателства по делото.

При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

За да се установи дали ищците са придобили собствеността върху процесния имот въз основа на наследствено правоприемство от своя дядо по бащина линия и по силата на давностно владение, като оригинерен придобивен способ, следва да се изясни статута на същия, предвид различните ограничения на придобиването на имоти въз основа на давностно владение, установени в законите действали през процесния период. Безспорно по делото е, че към момента имотът представлява земеделска земя, като владението първоначално е упражнявано от дядото по бащина линия на ищците, а след смъртта му - от наследниците му, които владеят имота спокойно и непрекъснато и до момента, което се установява и от събраните гласни доказателства по делото. Безспорно е и това, че процесния имот е включен в Приложение 1 към раздел II,т.1 от Протоколно решение № 2/30.07.2008г. на 3 комисия по чл. 19,ал.2 ЗСПЗЗ в частта за имоти, за които са допуснати непълноти или грешки при определянето им като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ.

Безспорно е също и обстоятелството, че съгласно отменения план на селото имотът е бил в границите на селото, като е изключен от регулация и придобива статут на земеделска земя. Тези обстоятелства обуславят извод, че по време на кооперирането, имотът е бил селищен, а не земеделска земя, поради което не е бил коопериран и липсват данни да е бил одържавяван на друго основание, поради което следва да се приеме, че такъв имот не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, като и ограниченията по чл. 5,ал.2 от ЗВСНОИ за придобиване на имоти по давност, като оригинерен способ, са неприложими ( в този смисъл Решение № 883/14.12.2010г. по гр.д.№ 1432/2009г. на ВКС, І г.о., постановено по реда на чл. 290 от ГПК). Следва да се има предвид и обстоятелството, че не всички земеделски земи подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ. В случаите, при които имотът не е бил коопериран, не е одържавяван, не е отнеман фактически, запазил е статута си на частна собственост и е владян в реални граници, както е и в настоящия случай, той не подлежи на възстановяване по ЗСПЗЗ (в този см. и практиката на ВКС, обективирана в решение № 79 от 10.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 612/2012 г., I г. о., решение № 798/16.11.2010 г. по гр.д. № 3303/2008 г. на ВКС, I ГО, решение № 380/04.08.2010 г. по гр. д. № 110/09 г. на I ГО и др.). В случая имотът е владян първоначално от дядото на ищците, като след това имотът е владян от наследниците, поради което следва да се приеме, че с отпадане на забраната за придобиване на имоти по давност по чл. 29 от ЗСГ(отм.) след 13.03.1990г., е станало възможно придобиването на собствеността, като семейството на ищците е придобило собствеността върху имота през 2000г., въз основа на наследяване и давностно владение, като оригинерен придобивен способ по чл. 79,ал.1 от ЗС, обстоятелство, обуславящо основателността на иска и неговото уважаване, на осн. чл.

124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС (в този смисъл и задължителната практика на ВКС- Решение № 427/21.07.2009г. по гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.; Решение № 298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение №

966/01.04.2010г. по гр.д.№ 3002/2008г. на ВКС, І г.о.).

По разноските: Доколкото ищците не са претендирали разноски, такива не се присъждат, на осн. чл. 81 от ГПК.

Мотивиран от изложеното, съдът

4

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище, представлявана от Кмета д-р Д. Д., че В. Б. В., ЕГН ********** от гр.

Търговище, ул. **************, Р. Б. В., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул. ****************, И. С. П., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул.

*****************, В. П. П., ЕГН ********** от гр. Попово, ул.

**************** и Л. П. П., ЕГН ********** от гр. Попово, ж.к.

*******************, са собственици въз основа на наследство и давностно владение по чл. 79,ал.1 от ЗС на имот, находящ се в землището на с.Голямо Соколово, общ.Търговище, представляващ ПИ с ид *** с площ от 2070кв.м., стар № 017003, нива в землището на с.Голямо Соколово, общ.Търговище, при граници: ***; ***; ***;

***, отразен в Скица на поземлен имот № 15-1197143/18.07.2025г., изд. от СГКК Търговище, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5