Решение № 8504 от 08.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8504 гр. С, 08.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110143849 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, предл. първо ЗЗД.

Ищецът В. М. Г твърди, че на 20.06.2021г. заедно с Г М. Щ, в качеството на наемодатели, сключили с ответника „Н Дж М“ ЕООД /предходно наименование „Е Дж Ф“ ЕООД/, в качеството му на наемател, договор за наем, по силата на който ищецът предоставил на ответника възмездното ползване върху апартамент №10, находящ се в гр. С, ул. О № ... срещу месечна наемна цена от 850 евро, дължима от ответника.

Считано от 01.05.2022г. наемателят се задължил да заплаща наемна цена от 900 евро при уговорен падеж на задължението до 14-то число на съответния месец. Съгласно клаузата на чл. 4.1 от договора за наем наемодателят се задължил да заплаща консумативните разходи за използване на имота. Договорът на наем бил сключен за срок от две години, при начална дата 20.07.2021г., като страните предвидили, че при непротивопоставяне на някоя от страните по договора в двумесечен срок преди изтичане двугодишния срок, действието му удължава с една година. По силата на сключен договор за дарение от 20.06.2023г. ищецът придобил качеството на едноличен собственик на процесния недвижим имот, като ответникът бил уведомен за извършената прехвърлителна сделка, както и че от този момент следва да заплаща наемната цена на ищеца. Ищецът твърди, че от м. 07.2024г. ответникът преустановил изпълнението на задълженията си по договора. С Анекс към договора за наем от 02.05.2025г. страните прекратили договора за наем, като със сключването на анекса ответникът признал съществуването на непогасени задължения към ищеца в общ размер от 9 000 евро и поел задължение да ги заплати в срок до 31.05.2025г. На 18.06.2025г. страните сключили Анекс към договора за наем, съгласно който ответникът признал съществуването на непогасени задължения към ищеца и повторно поел задължения да ги заплати в срок до 15.07.2025г. Ищецът посочва, че въпреки предприетите опити за извънсъдебно уреждане на правния спор ответникът не изпълнил задълженията си по договора, което обуславяло възникване на правен интерес от предявяване на настоящия иск. Въз основа на така изложените твърдения ищецът претендира за осъждане на ответника да заплати сумата от 9 000 евро, представляваща незаплатени наемни цени за периода от м. 07.2024г. до м. 04.2025г. по договор за наем на недвижим имот 20.06.2021г., ведно със законната лихва, считано от 1 датата на предявяване на иска до окончателното плащане. Претендира за сторените съдебни разноски в настоящото производство.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, достигна до следните фактически и правни изводи:

Успешното провеждане на търсената правна защита по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД се предпоставя от доказване от ищеца на следните обстоятелства: съществуване на облигационно отношение между ищеца и ответника сключен договор за наем от 20.06.2021г. за периода от м. 07.2024г. до м.

04.2025г.; предаването на вещта, предмет на договора, в състояние, годно за ползване; размера на уговорената наемна цена за периода от м. 07.2024г. до м. 04.2025г., както и изискуемост на вземанията – изтичане на срока за плащане на задължението, уговорен в договора за наем и анексите към него.

По делото е представен договор за наем на недвижим имот от 20.06.2021г., подписан само от ищеца, съгласно който наемателят „Е Дж Ф“ ООД се е задължил да заплаща месечна наемна цена от 850 евро, а считано от 01.05.2022г. в размер на 900 евро, срещу предоставено възмездно ползване от наемодателите В. М. Г и Г М. Щ на Апартамент №10, с адрес гр. С, ул. „О“ №1... за срок от две години, считано от 20.06.2021г. Съгласно чл. 13 от договора ако в двумесечен срок преди изтичане на срока на договора никоя от страните не извести насрещната страна, че не желае продължаване на срока на договора, същият се счита за автоматично продължен за още една година.

От представената справка за актуално състояние на ответното дружество се констатира, че през 2021г. дружеството е извършило промяна на фирмата, под която провежда търговската дейност, от „Е Дж Ф“ ООД на „Н Дж М“ ЕООД.

С Анекс от 02.05.2025г. към договора за наем наемодателят В. М. Г и наемателя „Н Дж М“ ЕООД са постигнали съгласие за прекратяване на договора за наем, считано от 30.04.2025г. Съгласно включените условия в анекса ответникът се е задължил в срок до 31.05.2025г. да заплати по банков път на ищеца сумата от 9 000 евро, представляваща дължими наемни цени за обекта за периода м. 07.2024г. – м. 04.2025г.

С Анекс от 18.06.2025г. към договора за наем, подписан и от двете страни, наемателят „Н Дж М“ ЕООД повторно се е задължил в срок до 15.07.2025г. да заплати по банков път на ищеца сумата от 9 000 евро представляваща дължими наемни цени за обекта за периода м. 07.2024г. – м. 04.2025г.

От представената извадка от проведена кореспонденция по електронна поща между ответника и ищеца, представляван от пълномощника адв. П., се установява, че на 05.03.2025г. ответникът е заявил готовност да освободи наетия недвижим имот до 30.04.2025г. и е отправил искане за продължаване на срока за заплащане на дължимите суми предвид очаквано получаване на плащане от трети лица. Съгласно приложената кореспонденция ответникът се е съгласил с предвидените условията в споразумението за прекратяване на договора за наем, за заплащане на дължимите суми по договора в посочения размер и за освобождаване на имота в срок.

Представеният по делото договор за наем на недвижим имот от 20.06.2021г. е подписан единствено от наемодателя В. Г., представляван от пълномощника С. П., поради което съдът приема, че така представеното писмено доказателство не се ползва с необходимата доказателствена стойност, която да обоснове категоричен извод за съществуване на наемно правоотношение между страните по спора, а следва да бъде преценено наред с останалата част от събраните доказателства. Наличието на възникнало наемно правоотношение се доказва от извършеното признание в съдържанието на представените анекси от 02.05.2025г. и 18.06.2025г. относно сключването на процесния договор за наем от 20.06.2021г. и предвидените условия по него, както и от проведената електронна кореспонденция между страните по повод уточняването на условията за сключване на споразумение за прекратяване на наемното правоотношение. В посочените косвени писмени доказателства недвусмислено се сочи за съществуването на договорно правоотношение между страните по сключен договор 2 за наем от 20.06.2021г. с предмет отдаването за възмездно ползване на процесния недвижим имот, както и за поетите задължения от ответника към ищеца, които изцяло кореспондират по съдържание с поетите задължения в представения по делото договор за наем на недвижим имот, подписан единствено от ищеца.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за доказан факта на възникнало договорно правоотношение между страните по силата на сключен договор за наем на недвижим имот от 20.06.2021г. с предмет отдаване на възмездното ползване на Апартамент № 10, находящ се в гр. С, ул. О ....

Въз основа на представената електронна кореспонденция между страните и заявената обективна невъзможност от ответника да освободи обекта по-рано от 30.04.2025г., съдът приема за доказано, че към датата на прекратяване на договора за наем вещта, предмет на договора е била предадена на ответника и последният е използвал имота на възмездно основание.

От гореизложеното се установява, че за периода от м. 07.2024г. до м. 04.2025г. наемната цена да имота е в размер на 900 евро на месец, като съгласно сключените анекси от 02.05.2025г. и 18.06.2025г. ответникът е признал съществуването на непогасени задължения за заплащане на наемни цени за периода в общ размер от 9 000 евро и се е задължил в срок до 31.05.2025г., а в последствие до 15.07.2025г., да заплати сумата на наемодателя В. М. Г.

По делото не са събрани доказателства, от които да се установява погасяването на посоченото задължение на наемателя в уговорените между страните срокове.

Ето защо и с оглед събраните доказателства съдът намира, че наемателят дължи на наемодателя заплащането на наемна цена за периода от 01.07.2024г. до 30.04.2025г. в размер на сумата от 9 000 евро.

Във връзка с посоченото съдът счита, че претенцията с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД е основателна и следва да бъде уважена в пълния предявен размер за сумата от 9 000 евро.

По разноските:

При този изход на спора право на разноски има само ищецът.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 618,13 евро, представляваща разноски в настоящото производство, от които 368,13 евро заплатена държавна такса и 250 евро заплатено адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Н Дж М“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес: гр. С, бул. „Х С“ №..., представлявано от управителя С. Н., да заплати на В. М. Г., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. С, бул. „Ц О“ №..., на основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД сумата в размер на 9 000 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 18.08.2025 г., до окончателното плащане, представляваща непогасена дължима наемна цена за периода от 01.07.2024г. до 30.04.2025г. по договор за наем от 20.06.2021г. на апартамент №10, намираща се в гр.

С, ул. „О №... сключен между страните по спора.

ОСЪЖДА „Н Дж М“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес: гр. С, бул. „Х С“ №..., представлявано от управителя С. Н., да заплати на В. М. Г., ЕГН: **********, със съдебен адрес: гр. С, бул. „Ц О“ №..., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в размер на 618,13 евро, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

3

Препис от решението да се връчи на всяка от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4