Решение № 3399 от 14.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3399 гр. София, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря Д. П. Ц. като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20231110205684 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) № 23-4332002542/22.02.2023г. издадено Началник ГРУПА към СДВР, отдел „Пътна Полиция“, упълномощен със заповед № 8121з – 1632/02.12.2021г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН на А. Х. А., ЕГН: ********** са му наложени: 1.). административно наказание парична „глоба“ в размер на 2000.00 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 (двадесет и четири) месеца за административно нарушение по състава на чл.174, ал.3 от ЗДвП вр. чл. 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП; 2). административно наказание парична „глоба“ в размер на 200.00 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца за административно нарушение по състава на чл.123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП вр. чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП, и 3). административно наказание парична „глоба“ в размер на 200.00 лева з а административно нарушение по състава на чл.25, ал.2 от ЗДвП вр. чл. 179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.

В депозираната въззивна жалба се инвокират подробни съображения против издаденото НП. Твърди се, че същото е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при съществени процесуални нарушения. Релевират се доводи за липсата на административни нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично.

1

Представлява се от защитник, които инвокира допълнителни съображения в подкрепа на изложените такива от въззивната жалба. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна е редовно призована, но не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Не се релевират доказателствени искания. Не се претендират разноски.

Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

I . Въззивната жалба е депозирана на 21.03.2023г. в законоустановеният 14-дневен преклузивен срок до 24.03.2023г. на основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, връчено на 10.03.2023г., подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен районен съд (въззивна инстанция) на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА.

II. Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):

Жалбоподателят А. Х. А. е правоспособен водач на МПС от 15.01.1993г.

В продължение на около 15 (петнадесет) години жалбоподателят А. не е извършвал административни нарушения по съставите на чл.174, ал.3 от ЗДвП, считано от последното си наказване по административен ред с влязло в сила наказателно постановление (НП) на 16.02.2008г. Жалбоподателят А. имал съдебно минало. Свидетелят Я. В. А. (на 67 години) бил правоспособен водач на основание валидно издадено му СУМПС № ******. Свидетелят Я. В. А. бил съзнателен човек, имал ясно зрение и добър слух. Свидетелят Я. В. А. и жалбоподателя А. Х. А. се познавали. Двамата имали близки отношения. В рамките на два дни на 10.02.2023г. и на 11.02.2023г. жалбоподателят А. А. помолил свидетелят Я. А., който бил правоспособен водач на МПС, да го превозва с лек автомобил марка „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ******** DLХ на територията на гр.София. Този автомобил бил собственост на Н. С. Б. от гр.Мадрид, Кралство Испания. На 11.02.2023г., вечерта в гр.София свидетелят Я. А. правоуправлявал посоченото МПС, като превозвал жалбоподателя А. А.. Двамата посетили свои познати. Свидетелят Я. А. не е употребил и не е употребявал вечерта при тези гости никакъв алкохол, тъй като превозвал жалбоподателя А. А. като негов личен шофьор. По принцип свидетелят Я. А. изначално не употребявал алкохол, нито наркотични вещества. Жалбоподателят А. А. употребил алкохол при гостите, при които бил. Същият, обаче, доколкото имал проблеми с правосъдието, не искал да управлява МПС след употреба на алкохол, още повече, че свидетелят Я. В. А. бил негов личен шофьор за вечерта. Времето, станало около 23:00 часа на 11.02.2023г., при което свидетелят Я. А. и жалбоподателя А. А. си тръгнали 2 от мястото, където били на гости. Свидетелят Я. А. седнал на шофьорското място в лекия автомобил марка „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ******* DLХ. Жалбоподателят А. А. бил седнал на предното пасажерско място в същия автомобил до шофьора (на предната дясна седалка). Свидетелят А. привел в движение лекия автомобил „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ******** DLХ. Движел се в порядъка от около 30.00 – 40.00 км/ч в гр.София по бул. „Гоце Делчев“ от посока с начална точка бул. „България“ до бул. „Цар Борис III“. Теренът по бул. „Гоце Делчев“ бил паважна улица и по-висока скорост от 30-40 км/ч в час не можело да се развива. На около 50.00 метра преди кръстовището с улица „Дойран“, автомобилът „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ******* DLХ, управляван от свидетеля Я. А., докато се движел, навлязъл частично в съседна пътна лента по бул. „Гоце Делчев“ и реализирал ПТП с нисък интензитет с попътно движещото МПС на същото място по същото време - лек автомобил (джип) „БМВ Х Рейхе“ с рег. № ********, управляван от свидетеля Д. К. Г..

В лекия автомобил „БМВ Х Рейхе“ с рег. № ***** присъствали свидетелят Д. К. Г., свидетелят И. Г. Г. (неин син), лицето О, А, Х, (приятел на свидетеля И. Г. Г.) , още едно лице от женски пол и две деца, едно от които било малко бебе, а другото – на около пет години. Бебето плачело изключително интензивно и доколкото автомобил „БМВ Х Рейхе“ с рег. № ********* карал бързо, за да пресрещне или спре автомобила с испанска регистрация. Свидетелят И. Г. Г. и лицето О. Х. се афектирали изключително много. Двамата също били употребили алкохол. Същите решили да започнат да преследват с автомобила, в който се намирали, въпросния автомобил с испанска регистрация и да се саморазправят физически с водача му. Преследването продължило около 2 (два) – 3 (три) км от точката на ПТП до окончателното преустановяването на движението на двата автомобила.

В 23:26 часа на 11.02.2023г. (докато траело самото преследване) бил подаден телефонен сигнал на национален телефон 112 с продължителност на разговора от 6 минути и 32 секунди. Сигналистът с фамилия М. съобщила за настъпилото ПТП с лек автомобил с испанска регистрация. Сигналистът посочил на националния оператор от телефон 112 „гоним го, ние караме след него“ (сигналът е подаден, докато траело преследването между двата автомобила и сигналистът се намирал в преследващия автомобил). Съобщило се от сигналиста също, че ПТП било доста силно (такива факти въобще не се установяват по делото). В лекия автомобил „БМВ Х Рейхе“ с рег. № *******, в който се намирал сигналистът, плачело доста интензивно и продължително (с оглед големината на предявения на основание чл.284 НПК файл) малко бебе. Националният оператор телефон 112 съобщавал на сигналиста М., че за да изпратят полиция на местоположението, следвало лекият им автомобил да спре някъде. Преследването, обаче, продължавало. Сигналистът М. съобщила, че от лекия автомобил с испанската регистрация, спрял на червен светофар на кръстовище в „Овча купел“ и „Президент Линкълн“ слязло лице, което избягало. Сигналистът М., обаче, не съобщила дали това лице, което избягало от автомобила с испанската регистрация, от коя врата на МПС е 3 излязло – от водаческото място на шофьора или от пасажерското такова до него. Сигналистът М. съобщила на националния оператор на телефон 112, че избягалия човек от автомобила с испанската регистрация е бил неговият водач (л.183 гръб от СП във втори и трети абзац) (установяващ се по делото, че е свидетеля Я. В. А.).

Преди подаването на този сигнал на телефон 112 в 23:26 часа на 11.02.2023г. и докато траело самото преследване, свидетелят Я. А. продължил да управлява МПС „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ****** DLХ, тъй като не възприел ПТП. Свидетелят Я. А. не възприел също и, че лекия автомобил „БМВ Х Рейхе“ с рег. № ******* го е преследвал.

На кръстовището на бул. „Овча Купел“ и ул. „Президент Линкълн“ автомобилът „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ******** DLХ спрял на червен светофар зад друг спрял автомобил, чакащ пред същия светофар.

Часът минавал 23:26 часа на 11.02.2023г. В този момент, от лекия автомобил „БМВ Х Рейхе“ с рег. № СВ 4937 СН излезли свидетелят И. Г. Г. и неговия приятел О. А. Х. Двамата се насочили към водаческото място на автомобила „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ********** DLХ.

През отворения прозорец на лек автомобил „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № *********DLХ бил изваден от свидетеля И. Г. Г., който слязъл с приятели си О. А. Х., от лекия автомобил „БМВ Х Рейхе“ с рег. № *********, ключа за управлението на МПС на свидетеля Я. А.. Ключът бил хвърлен след това на улицата (на земята) в произволна посока. Автомобилът на свидетеля Я. А. не можел повече да продължи да се движи без ключ.

Свидетелят Я. А. включил аварийните светлини на МПС „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ******** DLХ. Свидетелят Г. и лицето О. Х. псували с думите „Майка Ви ще ебем“ и заплашвали със саморазправа, както свидетеля Я.А., така и жалбоподателя А. А.. Свидетелят Я. А. се уплашил.

Отворил вратата на лекия автомобил „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ******** DLХ. Успял да избяга, тъй като се страхувал от нападение спрямо себе си, още повече, че в този момент спрямо жалбоподателя А. А.

(който слязъл от пасажерското място на автомобила) се извършвало интензивно физическо нападение от страна на свидетеля И. Г. Г. и лицето О.

Х.. Спрямо жалбоподателят А. А. се извършило физическо нападение от страна на свидетеля И. Г. Г. (заедно с неговия приятел Х.), който мислел субективно, че по този начин предотвратява/т тежко ПТП (каквото обективно въобще не е било налично). Същият, заедно с приятеля му Х. го налагал с множество юмруци в областта на главата, носа, тялото и корема му.

Жалбоподателят А. А. бил окървавен. Изпитвал силни болки в областта на главата, носа си и по тялото си.

В 23:37 часа на 11.02.2023г. бил подаден телефонен сигнал на национален телефон 112 с продължителност на разговора от 32 секунди.

Сигналистът съобщавал, че преди около 10-15 минути бил подаден сигнал, че „един ги удря, гоним, застигаме го“. Към момента на регистрирането на този сигнал, не е била пристигнала на място полиция от 06 РУ-СДВР. Сигналистът съобщил, че извадили ключа на конкретния автомобил. Съобщавало се, че 4 останалото лице от лекия автомобил (с испанската регистрация“, било в нетрезво състояние (обстоятелство, което изначално не се оспорва от жалбоподателя А.). Националният оператор на телефон 112 с обратен сигнал сигнализирал за случая дежурен служител на ОДЧ в 06 РУ-СДВР.

На място, след около 15-20 минути (а не до три-четири минути, както заявява в показанията си свидетелят И. Г. Г.), пристигнали служители на 06 РУ-СДВР в лицето на свидетелите И. А. И. и Р. Й. Г. , както и на СДВР-ОПП в лицето на свидетелите И. А. П. и П. К. Ц. – автоконтрольори по ЗДвП .

Свидетелите И. и Г., които пристигнали малко по-рано преди свидетелите П. и Ц., запазили само конкретното местопроизшествие и гарантирали, че няма да бъде допусната пътна саморазправа между физическите лица на пътя (по време на пристигането им такава не била установена, нито се проявила в последствие). Свидетелите П. и Ц. били на местопроизшествието към 00:30 часа на 12.02.2023г. Свидетелят И. видял, че жалбоподателя А. се бършел със салфетка по носа си, доколкото му течала кръв от носа. Жалбоподателят А. отказал да получи медицинска помощ. Свидетелят Г. забелязал нараняванията по лицето, устата и носа на жалбоподателя А.. Свидетелят Г. видял, че жалбоподателя А. многократно влизал и излизал от лекия автомобил с испанска регистрация. Свидетелите П. и Ц. от СДВР-ОПП (пристигнали малко по-късно около 00.30 часа на 12.02.2023г.) установили спрелите един до друг МПС „Сузуки Суифт“ с испанска регистрация с № ******** DLХ, а зад него – лек автомобил „БМВ Х Рейхе“ с рег. № *********. Огледали ги.