Решение № 80 от 23.03.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. гр. Лом, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. Ангелова при участието на секретаря Росина В. Димитрова като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело № 20221620102312 по описа за 2022 година

Иск с правно основание: чл.422 ГПК .

Производство по реда на чл.238 ГПК.

Ищцовото дружество, чрез пълномощника си адв. В. Н. в исковата си молба до съда, претендира, че ответника не е изпълнил задълженията си да заплаща в установените срокове дължимите от него суми по договор за предоставени мобилни услуги, като за тази цел ищецът е подал заявление до съда по реда на чл.410 ГПК, а длъжника/настоящ ответник/ е получил издадената заповед от съда в условията на чл. 47 ГПК. Това е основание ищцовото дружество да подаде настоящата искова претенция в законно установения за това 1-месечен срок.

Представят писмени доказателства към исковата молба.

На основание чл. 131, ал. 1 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника, който в указания двуседмичен срок не е подал писмен отговор.

С определение, постановено в закрито заседание на 27.01.2023 г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и 1 насрочил делото за открито съдебно заседание. В първото по делото съдебно заседание, ответника не се явява, не е направил искане за разглеждането в негово отсъствие.

Съдът обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.

Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК - страните са били редовно призовани, като призовката е връчена на ответника при отказ. Съобразена е и разпоредбата на чл. 131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.

Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че искът е вероятно основателен - с оглед на твърдяното от ищците, намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум.

При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковите претенции с правно основание чл. 422 ГПК така, както са предявени, като съдът намира, че размера на същите е доказан.

При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото съдебни разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Д. А. М., с ЕГН **********, от гр. Л., обл. М. ,ул.“И.“№ ** ДЪЛЖИ на “ЙЕТТЕЛ България” ЕАД, с ЕИК 130460283, сумата от 1774,19 лв./хиляда седемстотин седемдесет и четири лева и деветнадесет ст./ - главница, за ползвани, но незаплатени мобилни 2 услуги, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.07.2022 г. до окончателното изплащане на дължимата сума, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ЧГД 1261 от 2022г. по описа на Районен съд Лом.

ОСЪЖДА Д. А. М., с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на “ЙЕТТЕЛ България” ЕАД, сумата от 395,48 лв./триста деветдесет и пет лева и 48 ст./ разноски по заповедното производство и 512,90 лв. /петстотин и дванадесет лева и 90 ст./ - разноски по исковото производство.

На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3