Определение № 32235 от 28.11.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32235 гр. София, 28.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20221110104875 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

По делото има постановено Решение №10994/11.10.2020г. В срока за обжалване, по делото е постъпила молба вх. №227494/25.10.2022г., подадена от процесуалния представител на ищеца, с искане за изменение на решението в частта за разноските.

Насрещната страна по молбата е депозирала писмен отговор по искането за изменение на решението.

Молбата е подадена от надлежна страна – процесуален представител на ищеца и в срока за обжалване на решението, съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

В постановеното по делото решение, съдът е посочил какви суми и защо се присъждат се присъждат разноски на ответника, като не намира основание да ги промени.

Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. От събраните по делото доказателства не се установи ответника да предприел действия, чрез снабдяване с изпълнителен титул, за събиране на вземането си. Кредитора има право да иска плащане по всяко време, без да се съобразява с изтеклата в полза на длъжника погасителна давност, като тези негови действия, чрез изпращане на извънсъдебна покана или съобщения до длъжника да плати, дори със заплаха да бъдат предприети съдебни мерки, не е повод за предявяване на иск за несъществуване на вземането и не влече отговорност на кредитора за разноски при признание на иска /В този см. Определение № 95/22.02.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 510/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик Б. Б., Определение № 338/18.07.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 209/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик Д. Д., Определение № 474/7.11.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3063/2019 г., IV г. о., ГК, докладчик Ст. С./. В представеното от ищеца с молба от 20.05.2022г. електронно писмо от ответника от 22.03.2022 г. (стр.69), е посочено какви непогасени суми се дължат по договора за продажба на ел. енергия. Никъде в писмото не се посочва изрично, че ответника не признава или оспорва, че задълженията за процесния период са погасени по давност.

Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №227494/25.10.2022г., подадена от Т. Р. Д. ,, чрез адв. Г., за изменение на постановеното по делото Решение №10994/11.10.2020г., в частта за разноските, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2