Решение № 556 от 19.11.2021, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 556 гр. Добрич, 19.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20213230100850 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.439 ГПК установяване , че ищецът не дължи изпълнение в размер на 205,83 лв. от В. М. В. срещу К. М. В. за суми –предмет на принудително

Обстоятелства , от които произтичат претендираните права от ищеца и възраженията на ответника:

Ищецът твърди следното:Има образувано изпълнително дело № .... при ЧСИ Л.Т. с взискател К.В. за сума общо 205,83 лв. по два изпълнителни листа , издадени по гр.дело № 466/2019г. на ДРС:

1/ за 9,17 лв. месечно, считано от 29.12.2020г. до приключване на гр.дело № 466/2019г. , представляваща обезщетение за лишаване от ползване на гараж №... в гр.Д. с площ 16 кв.м;

-196,66 лв. – разноски по гр.дело № 466/2019г. на ДРС.

Двата изпълнителни листа са издадени на 28.01.2021г.

Тези твърдения не се оспорват от ответника.Твърди се от него още:пак с решението по същото дело в полза на К. М. В. са присъдени суми;130 лв.1 разноски по делото и 300 лв. - адвокатско възнаграждение , общо 430 лв.

К.В. е заплатила на В.В. дължимото парично задължение.Плащането е извършено с пощенски запис , а от страна на В.В. не се оказва съдействие за фактическото получаване на сумата и платените на два пъти суми се намират в „Български пощи“ЕАД.Но , ищецът е уведомен и по телефона за пощенските записи.

Предявен е иск по чл.439 ГПК- за установяване недължимост на парична сума - предмет на принудително изпълнение като погасена чрез прихващане.

Ищецът твърди прихващане на насрещните вземания съобразно описаната фактическа обстановка.

Ответникът оспорва извършено прихващане.Твърди , че е извършил плащане в полза на ищеца и ако има негово/ на ищеца/ изявление за прихващане, то е след плащането от страна на К.В..

Между страните не се спори , че всяка от страните има вземане към другата въз основа на решение по гр.дело № 466/2019г. на ДРС:

В.В. дължи на К.В. 205,83 лв.

К.В. дължи на В.В. 430 лв.

Спорни въпроси:извършено ли е прихващане , кога и по какъв начин;Погасено ли е с този способ / прихващане/ вземането на К. към В. в размер на 205,83 лв.

По делото са събрани писмени доказателства.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Факти:По делото е приложен препис от изпълнително дело N ..... на ЧСИ Л.Т. , рег.N 737 на Камарата на частните съдебни изпълнители.

Делото е образувано на 01.02.2021г. въз основа на изпълнителен лист, издаден на 28.01.2021г. по г.дело № 466/2019г. по описа на РС Добрич за сумите: - 196 лв. – сторени разноски в делбено производство и 9,17 лв. – обезщетение, общо 205,83 лв.

По делото са представени два изпълнителни листа , издадени на 28.01.2021г. по гр.дело № 466/2019г. на РС Добрич в полза на К. М. В. ЕГН 2

********** срещу В. М. В. ЕГН ********** , както следва:

1/ за сумата 196,66 лв. - сторени разноски в делбеното производство;

2/ за сумата 9,17 лв. месечно- обезщетение за лишаване от ползване на гараж в гр.Д. с площ ... кв.м с идентификатор ...., считано от 29.2020г. до приключване на производството по гр.дело № 466/2019г. на РС Добрич.

Тези обстоятелства не спорят от страните.

Препис от постановеното по гр.дело № 466/2019г. на РС Добрич е връчен на К. М. В. чрез адв.А. на 05.01.2021. , на В. М. В. чрез адв.Д. - на 06.01.2021г.

К. М. В. извършва плащане на дължимите суми на В. М. В. с пощенски записи на 11.01.2021г. – 300 лв. , на 21.01.2021г. – 130 лв., общо 430 лв.

С молба вх.№ 261174 от 21.01.2021г. В.В. заявява по гр.дело № 466/2019г. на РС Добрич , че извършва прихващане между вземанията на страните – на В.В. -430 лв., а на К.В. – 215 лв., присъдени с решението по делото, до размера по- малкото.

По Справка , издадена от ПС Добрич , клон ... са постъпили от К. М. В. два пощенски записа за изплащане в полза на В. М. В.:1/ №....,постъпил на 12.01.2021г; получателят известен с две известия обр.210 и два пъти по телефона в периода 12.01.2021г. – 01.02.2021г.; записът върнат като непотърсен в срок на 01.02.2021г. за изплащане на подател; 2/ N ..., постъпил на 22.01.2021г. и върнат за изплащане на подател на 10.02.2021г. , тъй като не е потърсен от получателя, известен два пъти по телефона в периода 21.01.2021г. – 10.02.2021г.

По делото е представено също удостоверяване от Български пощи , че справката от 08.04.221г. е издадена от Т.Т. - служител гише ПС Добрич ... клон в качеството на служител и в рамките на нейната компетентност.

Св.Т. З. Т. дава сведения , че тя е изготвила справката.Изяснява механизма на известяване - ако поканата до получателя не доставена лично , се оставя известие - обр.10.в случая известие е доставено на два пъти на ищеца и два пъти е уведомяван по телефона.Така и за двата записа.Няма данни за дати на проведени разговори.

На 25.01.2021г. на В.В. е връчен препис от молбата на К.В. за извършено плащане с пощенски запис.На същата дата на К.В. е връчен 3 препис от молба на В.В. с изявление за прихващане.

Правни изводи:

Прихващането е способ за погасяване на две насрещни задължения до размера по – малкото при наличие на предпоставките на чл.104 ЗЗД:1/изявление за прихващане ; 2/наличие на две насрещни ликвидни задължения , като активното да е изискуемо.Прихващането може да е едностранно- с волеизявление от едната страна , което трябва да достигне до другата, за да породи своя погасителен ефект с обратна сила.

В разглеждания случай по силата на решение по гр.дело № 466/2019г. по описа на РС Добрич В. М. В. е осъден да заплаща на К. М. В. 9,17 лв. месечно - обезщетение по чл.31,ал.2 ЗС за времето от 29.12.2020г. до приключване на производството-28.01.2021г., а също и 196,66 лв. – разноски по делото.Общо вземанията на В.В. срещу К.В. са в размер на 205,83 лв.

По силата на същото решение К. М. В. е осъдена да заплати на В. М.

В. сумата от 430 лв. - разноски по делото.

Налице са две насрещни ликвидни вземания.За сумите са издадени съответни изпълнителни листи от 28.01.2021г. въз основа на влязлото в сила решение на 21.01.2021г./ Определение от 26.01.2021г. по гр.дело №

466/2019г. на РС Добрич/. Активното вземане - това на В.В. е изискуемо от влизане в сила на съдебното решение , т.е от 21.01.2021г. Изявлението на В.В. за прихващане е направено на 12.01.2021г., но е достигнало до адресата – К.В. на 25.01.2021г. Следователно изявлението за прихващане може да породи действие, макар и с обратна сила, не по-рано от 25.01.2021г. На същата дата на В.В. е връчен препис от молбата на К.В. от 12.01.2021г. за извършено плащане чрез Български пощи , а на 22.01.2021г. е изпратен на адв.Д. без данни за връчване.

В периода 12.01.2021г. – 21.01.2021г. в Български пощи постъпват от К.В. за плащане сумите 300 лв. / на 11.01.2021г. / и 130 лв. / на 21.01.2021г. /, за което В.В. е уведомен съгласно приложената справка от Български пощи и гласни доказателства, които съдът в съвкупност кредитира. При липсата на яснота за точния момент в посочения период , в който В.В. е уведомен за постъпили за изплащане суми, съдът намира ,че изявлението за прихващане от 12.01.2021г. на В.В. е достигнало до другата страна на 25.01.2021г. , след като активното вземане/ това на извършващия прихващане/ е изискуемо.

4

Прихващането е валидно извършено и с обратно действие. Така задълженията на К.В. – 430 лв. и на В.В. – 205,83 лв. са погасени до размера на по- малкото. Следователно задължението на В.В. към К.В. в размер на 205,83 лв. предмет на изпълнително дело № ....е погасено чрез извънсъдебно прихващане и се явява недължимо.

Искът като основателен ще бъде уважен от съда.

Разноски: В полза на ищеца , на осн.чл.78,ал.1 ГПК и предвид изхода на спора съдът присъжда сторени по делото разноски: - 50 лв. – държавна такса ; 350 лв. - адвокатски хонорар.На същото основание се присъждат в полза на ищеца е разноски в обезпечителното производство по ч.гр.дело № 524/2021г. по описа на ДРС:40 лв. - държавна такса , 500 лв. - адвокатски хонорар.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. М. В. ЕГН ********** гр.Д., че НЕ ДЪЛЖИ на К. М. В. ЕГН ********** гр.Д. сумата от 205,83 лв. / двеста и пет лева 83 ст./- предмет на изпълнително дело № ...на ЧСИ Л.Т. , от които по 9,17 лв. месечно по изпълнителен лист ,издаден на 28.01.2021г. по гр.дело № 466/2019г. на ДРС , считано от 29.12.2020г. до приключване на производството по делото , представляващо обезщетение за лишаване от ползването на гараж № ... в гр.Д. площ 16 кв.м и 196,66 лв. по изпълнителен лист, издаден на 28.01.2021г. по гр.дело № 466/2019г. на ДРС , представляващи присъдени по делото разноски.

ОСЪЖДА К. М. В. ЕГН ********** гр.Д. ДА ЗАПЛАТИ на В. М. В.

ЕГН ********** гр.Д. сторените по гр. дело № 850/2021г. по описа на РС Добрич в размер на 50 лв./петдесет лева / – държавна такса ; 350 лв. /триста и петдесет лева/- адвокатски хонорар и разноски по ч.гр.дело № № 524/2021г. по описа на ДРС:40 лв. /четиридесет лева/ - държавна такса и 500 лв.

/петстотин лева/- адвокатски хонорар.

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД

ОКРЪЖЕН СЪД

ДОБРИЧ В

ДВУСЕДМИЧЕН

СРОК ОТ