Определение № 89 от 14.01.2026, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Бургас, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно гражданско дело № 20252100502092 по описа за 2025 година Производството е образувано по повод частната жалба на процесуалния представител на Г. Е. К. от с.*** против определение № 399/04.12.2025 г. на Царевския районен съд по гр.д. № 533/2025 г. ,с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за освобождаване от заплащане на съответните държавни такси за предявените от него искове на осн.чл. 83 ал .2 ГПК.

Сочи се в частната жалба ,че постановеното разпореждане е незаконосъобразно и необосновано.Ищецът не притежава движимо и недвижимо имущество ,дялове и акции в търговски дружества ,не упражнява дейност като едноличен търговец ,няма сключен граждански брак и е безработен .В случая е налице хипотезата на чл. 83 ал. 2 ГПК за освобождаването му от заплащане на държавна такса.Моли се за отмяна на атакуваното определение и постановяване на ново по същество ,с което да бъде освободен от заплащане на държавни такси по делото .

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК ,от процесуално легитимирано лице и е процесуално допустима .

Разгледана по същество същата е и основателна .

Производството по делото е било образувано по искове ,предявени против“Кредисимо „ ЕАД и „Ай тръст „ЕООД –гр. София за заплащане на 1 сумите ,съответно

200 лв. – от първия ответник и 800 лв. – от втория,недължимо платени по недействителен договор за потребителски кредит и възнаграждение за поръчител по недействителен договор за предоставяне на пъръчителство / от втория ответник / ,с правно основание чл.

55 ал. 1 пр. 1 ЗЗД .С нарочна молба е направено и особено искане за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по делото на осн.чл. 83 ал. 2 ГПК .

С атакуваното определение районният съд е оставил без уважение искането за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по делото .

За да постанови този съдебен акт ,първостепенният съд е приел ,че не са налице основанията за освобождаване на ищеца от заплащането на съответните държавни такси с оглед на липсата на достоверни документи ,удостоверяващи материалното , семейно и здравословно състояние на ищеца по смисъла на чл. 83 ал. 2 ГПК и не ставало ясно дали няма права върху МПС и др. вещи .Твърдението ,че поради тегленето на потребителски кредити не разполагал със средства водело до извод ,че същият сам се е поставил в невъзможност да обслужва тези кредити .Отделно от това бил в трудоспособна възраст и нямало пречки да реализира доходи .

Така изложените мотиви са неправилни и необосновани.

Разпоредбата на чл. 83 ал. 2 ГПК дава възможност на всяко физическо лице да поиска да бъде освободено от заплащане на държавни такси ,когато бъде признато от съда ,че то няма достатъчно средства ,за да ги заплати .По молбата за освобождаване съдът следва да вземе предвид посочените в чл. 83 ал. 2 обстоятелства /доходите на лицето и семейството му ,имущественото му състояние и т.н. /,които да бъдат удостоверени със съответни доказателства – декларация за семейно и имотно състояние ,документ за здравословно състояние и т.н. Съдът следва да извърши преценка дали са налице предпоставките за освобождаване от държавна такса ,извършвайки преценка на тези доказателства и доколко ищецът може да я заплати .Ако е счел ,че представените доказателства не са достатъчни за извършване на тази преценка ,съдът е следвало да укаже на страната да представи исканите доказателства ,но това не е основание за отхвърляне на молбата .

Що се касае до въпроса по същество ,следва да се посочи ,че в случая от 2 приложената декларация за имуществено състояние на е видно ,че той не е женен ,не притежава движимо или недвижимо имущество ,което да може да бъде отчуждено бързо и възмездно по начин ,който да му осигури средства за заплащане на съдебните такси и разноски .Освен това същият е декларирал ,че ве осъществява дейност като едноличен търговец ,не притежава акции и дялове в търговски дружества ,облигации ,не притежава МПС ,липсата на трудово възнаграждение го е принудило именно да изтегли множество бързи кредити ,чийто вноски са му непосилни за погасяване /за което свидетелстват и заведените от него дела/..

Ето защо настоящият съдебен състав счита ,че са налице основанията за освобождаване на ищеца от заплащане на дължимите държавни такси и разноски по делото По въпроса относно предпоставките за уважаване на искането за освобождаване от заплащане на държавна такса и доказателствата, с които те се установяват, е налице постоянна практика на ВКС, обективирана в определение № 206 от 17.05.2013 г. по ч. гр. д. № 2434/2013 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение № 612/12.08.2010 г. по ч. т. д. № 564/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., определение № 318/12.07.2012 г. по ч. гр. д. № 293/2012 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение № 40/01.02.2012 г. по ч. гр. д. № 22/2012 г. на ВКС, ГК, II г. о., определение № 5 от 09.01.2014 г. по ч. гр. д. № 7695/13 г. на ВКС, ГК, I г. о. и редица други. Съгласно тази постоянна практика на ВКС, по молба на страната за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за освобождаване на молителя от внасяне на държавна такса въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото. Въз основа на представените от страната доказателства, съдът следва да прецени дали същата разполага с достатъчно средства към момента на искането, като съобрази данните от представена декларация за имуществено състояние. При тази преценка е недопустимо съдът да откаже освобождаване от внасяне на такса, мотивирайки отказа си с наличието на евентуални предположения за доходи. След изясняване на общото материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства, съдът е длъжен да ги съпостави с цената на иска/исковете, 3 респективно претенцията по заявлението и пълния размер на държавната такса.

С оглед на всичко това настоящият съдебен състав счита ,че са налице основанията за освобождаване на ищеца К. от заплащане на дължимите държавни такси и разноски ,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 399/04.12.2025 г. на Царевския районен съд по гр.д. № 533/2025 г. ,с което е оставено без уважение искането на Г. Е. К.

,ЕГН **********,от с. *** ,съдебен адрес – гр. Пловдив ,ул.“Парк Отдих и култура „ № 3Б,ет. 2 ,ап. 5 –чрез адв. Д.Михайлов , за освобождаване от заплащане на съответните държавни такси за предявените от него искове с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 против „Кредисимо „ ЕАД –гр. София и „Ай тръст „ЕООД-гр. София на осн.чл. 83 ал .2 ГПК и вместо него

ПОСТАНОВИ :

ОСВОБОЖДАВА Г. Е. К. ,ЕГН **********,от с. *** ,съдебен адрес – гр.

Пловдив ,ул.“Парк Отдих и култура „ № 3Б,ет. 2 ,ап. 5 –чрез адв. Д.Михайлов от заплащане на съответните държавни такси за предявените от него искове с правно основание чл. 55 ал. 1 пр. 1 против „Кредисимо „ ЕАД –гр. София и „Ай тръст „ЕООД-гр. София на осн.чл. 83 ал .2 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Бургас, 14.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Пламена К. Георгиева Върбанова като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно частно гражданско дело № 20252100502092 по описа за 2025 година Производството е образувано по повод частната жалба на процесуалния представител на Г. Е. К. от с.*** против определение № 399/04.12.2025 г. на Царевския районен съд по гр.д. № 533/2025 г. ,с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател за освобождаване от заплащане на съответните държавни такси за предявените от него искове на осн.чл. 83 ал .2 ГПК.

Сочи се в частната жалба ,че постановеното разпореждане е незаконосъобразно и необосновано.Ищецът не притежава движимо и недвижимо имущество ,дялове и акции в търговски дружества ,не упражнява дейност като едноличен търговец ,няма сключен граждански брак и е безработен .В случая е налице хипотезата на чл. 83 ал. 2 ГПК за освобождаването му от заплащане на държавна такса.Моли се за отмяна на атакуваното определение и постановяване на ново по същество ,с което да бъде освободен от заплащане на държавни такси по делото .

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 от ГПК ,от процесуално легитимирано лице и е процесуално допустима .

Разгледана по същество същата е и основателна .

Производството по делото е било образувано по искове ,предявени против“Кредисимо „ ЕАД и „Ай тръст „ЕООД –гр. София за заплащане на 1 сумите ,съответно

200 лв. – от първия ответник и 800 лв. – от втория,недължимо платени по недействителен договор за потребителски кредит и възнаграждение за поръчител по недействителен договор за предоставяне на пъръчителство / от втория ответник / ,с правно основание чл.

55 ал. 1 пр. 1 ЗЗД .С нарочна молба е направено и особено искане за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по делото на осн.чл. 83 ал. 2 ГПК .

С атакуваното определение районният съд е оставил без уважение искането за освобождаване от заплащане на държавни такси и разноски по делото .

За да постанови този съдебен акт ,първостепенният съд е приел ,че не са налице основанията за освобождаване на ищеца от заплащането на съответните държавни такси с оглед на липсата на достоверни документи ,удостоверяващи материалното , семейно и здравословно състояние на ищеца по смисъла на чл. 83 ал. 2 ГПК и не ставало ясно дали няма права върху МПС и др. вещи .Твърдението ,че поради тегленето на потребителски кредити не разполагал със средства водело до извод ,че същият сам се е поставил в невъзможност да обслужва тези кредити .Отделно от това бил в трудоспособна възраст и нямало пречки да реализира доходи .

Така изложените мотиви са неправилни и необосновани.

Разпоредбата на чл. 83 ал. 2 ГПК дава възможност на всяко физическо лице да поиска да бъде освободено от заплащане на държавни такси ,когато бъде признато от съда ,че то няма достатъчно средства ,за да ги заплати .По молбата за освобождаване съдът следва да вземе предвид посочените в чл. 83 ал. 2 обстоятелства /доходите на лицето и семейството му ,имущественото му състояние и т.н. /,които да бъдат удостоверени със съответни доказателства – декларация за семейно и имотно състояние ,документ за здравословно състояние и т.н. Съдът следва да извърши преценка дали са налице предпоставките за освобождаване от държавна такса ,извършвайки преценка на тези доказателства и доколко ищецът може да я заплати .Ако е счел ,че представените доказателства не са достатъчни за извършване на тази преценка ,съдът е следвало да укаже на страната да представи исканите доказателства ,но това не е основание за отхвърляне на молбата .

Що се касае до въпроса по същество ,следва да се посочи ,че в случая от 2 приложената декларация за имуществено състояние на е видно ,че той не е женен ,не притежава движимо или недвижимо имущество ,което да може да бъде отчуждено бързо и възмездно по начин ,който да му осигури средства за заплащане на съдебните такси и разноски .Освен това същият е декларирал ,че ве осъществява дейност като едноличен търговец ,не притежава акции и дялове в търговски дружества ,облигации ,не притежава МПС ,липсата на трудово възнаграждение го е принудило именно да изтегли множество бързи кредити ,чийто вноски са му непосилни за погасяване /за което свидетелстват и заведените от него дела/..