Протокол № 15074 от 24.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15074 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20211110158579 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. К. Г. , редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от юрк.П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в определение на съда от 19.05.2022г.

ДОКЛАДВА постъпила молба от /ФИРМА/ под вх.№132662 от 27.06.2022г., към която са представени индивидуални справки за използваната ТЕ за процесния период, формуляри за отчет на уредите, документи за връчване на изравнителни сметки и сертификат за типово одобрение на уредите за ДР на ТЕ.

ЮРК.П.: Поддържам отговора на писмената молба. Възразявам срещу така заведената срещу нас искова молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Доколкото в днешно съдебно заседание не се яви представител на ищеца, не е дал становище относно нашия отговор, моля делото да бъде прекратено в условията на евентуалност, моля да се произнесете с неприсъствено решение.

1

СЪДЪТ

НАМИРА искането на процесуалния представител на ответника, че намира своето правно основание в чл.238, ал.2 от ГПК, според която правна норма ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба, и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, които предпоставки съдът след повторно обследване установи, че са налице.

Доколкото втората хипотеза за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца касае вероятната основателност на исковата молба и твърденията, обективирани в нея, които не се поддържат в днешно ОСЗ, доколкото ищеца не се е явил в днешно ОСЗ, въпреки, че е редовно призован, действително не е взел становище по релевираните в срока по чл.131 от ГПК възражения от ответника, не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие съдът намира, че следва да прекрати настоящото производство.

В тази хипотеза и на основание чл.78, ал.4 от ГПК право на разноски се пораждат в полза на ответната страна. Доколкото същата е направила искане за присъждане на разноски в отговора на исковата молба включително и в днешно ОСЗ.

СЪДЪТ намира, че на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр.чл.307 от ЗПП, вр.чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ и с оглед цената на иска, правната и фактическа сложност на делото и обстоятелството, че то приключва в първо ОСЗ съдът намира, че следва да присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№58579/2021г. по описа на СРС, 45 състав в хипотезата на чл.228, ал.2, пред.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Х. К. Г. ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ ЕИК********* сумата в размер на 200 лева, деловодни разноски на основание чл.78, ал.4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение, което за ответника тече от днес, а за ищеца от датата на връчването.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09.44 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

Секретар: _______________________

3