Решение № 390 от 13.12.2022, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 390 гр. Враца, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева при участието на секретаря Ваня Люб. Василева като разгледа докладваното от Стела П. Колчева Административно наказателно дело № 20221420200555 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.Образувано е по жалба на Г. Д. Н. от гр.Враца против НП № 19-0967-001199/25.09.2019 г. на Началник група в сектор “ПП”-Враца към ОДМВР-Враца, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.483, ал.1,т.1 КЗ и на основание чл.638, ал.1, т.1 КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лв. В жалбата се релевират бланкетни оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното постановление, поради допуснати нарушения на процесуалния закон като се иска отмяната му на това основание.

В придружителното си писмо към преписката, ответната страна прави искане за потвърждаване на атакуваното НП.

След като взе предвид доводите и възраженията на страните и извърши анализ и преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице, в законовия, преклузивен срок за обжалване. Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

1

На 12.09.2019 г., около 14.10 ч., в гр.Враца, ул.“Втори юни“ до №103, полицейски екип в състав св.М.Ц. и Н.Н. спрели за проверка л.а.”Шевролет Каптива” с рег.№ **** собственост и управляван от настоящия жалбоподател.При извършената проверка в т.ч. и на съответните документи, жалбоподателят нямал и не могъл да представи сключена задължителна застраховка “ГО” за управлявания автомобил. На място против жалбоподателя е съставен АУАН№115751/12.09.19 г. за извършено нарушение по чл.483, ал.1,т.1 КЗ. Въз основа на горепосочения АУАН е издадено и обжалваното НП, с което за горепосоченото нарушение и на основание чл.638, ал.1,т.1 КЗ, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 250.00 лв.

Според извършената от съда служебна проверка в публичния електронен регистър към ГФ за слючени З”ГО” и приложената по делото застрахователна полица /л.6 от делото/, към момента на проверката на 12.09.19 г., описаното в АУАН и НП МПС не е имало валидно сключена З”ГО”. Такава З”ГО” е била сключена след полицейската проверка, а именно на 12.09.19 г. в 15.12 ч., с валидност от същия момент.

Фактическите констатации, посочени в АУАН и в НП се доказват последователно, логично и безпротиворечиво от всички налични доказателства по делото: показанията на св.М.Ц. и Н.Н., имащи качество на актосъставител и съответно свидетел, присъствал при констатиране на нарушението, цитираната застрахователна полица и др.Тези фактически констатации не се оспорват и от самия жалбоподател.

При горната доказателствена съвкупност, съдът намира от правна страна следното:

В процесуален аспект, настоящия съдебен състав не констатира допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, които да са “съществени” и да представляват формално основание за отмяна на атакуваното постановление. АУАН и обжалваното НП са съставени от компетентни органи, в съответствие с изискванията на чл.42 и 57 ЗАНН и съдържат всички задължителни реквизити. Налице е и съответствие между изложените фактически констатации и дадената правна квалификация на нарушението. Изложените в тази насока доводи в жалбата са бланкетни и голословни.

2

От материалноправна страна: В случая, по делото безспорно се установи, че към момента на проверката от полицейските органи, жалбоподателят не е разполагал, съответно представил надлежни доказателства за налична и валидна З”ГО” за собственото му и управлявано МПС, като това обстоятелство не се оспорва и от самия жалбоподател.При това положение, вмененото нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ се явява безспорно доказано и жалбоподателя следва да понесе отговорност на това основание за извършването му.

Конкретното нарушение е типичен и обикновен случай на нарушения от този вид и не се отличава с никаква по-ниска обществена опасност, поради което и доводите за неприложение на чл.28 ЗАНН, също се явяват неоснователни.

За констатираното нарушение, наказващият орган е наложил съобразно чл.638, ал.1,т.1 КЗ, съответно по вид и размер наказание, а именно глоба в предвидения абсолютен законов размер от 250.00 лв.

При тези съображения, обжалваното НП като законосъобразно, правилно и обосновано следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от всичко гореизложено, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0967-001199/25.09.19 г. на Началник група в сектор “ПП” към ОДМВР-Враца, с което на Г. Д. Н. от гр.Враца, с ЕГН:**********, за извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лв., на основание чл.638, ал.1, т.1 КЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Враца в 14-дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 3