Решение № 1 от 01.01.2024, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Чепеларе, 01.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20225450100162 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Ю. М. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. ”*****“ № *** срещу Изпълнителна Агенция „*****“ при *****, с ЕИК :

*****, със седалище и адрес на управление: гр. С. ***, бул. „*****“ № **, с която е предявен иск с правна квалификация чл. 357, ал. 1 от КТ, във връзка с чл. 195, ал. 1 от КТ във връзка с чл. 188, т. 1 от КТ.

В исковата молба се посочва, че съгласно Трудов договор № ЧР-09-36/04.02.2011 г. и Трудов договор № ЧР-09-172/31.03.2011 г., сключени между страните, ищецът е бил назначен в ответната агенция на длъжност „*****“ първоначално за определен срок от време /до 31.03.2011 г./, след това за времето от 01.04.2011 г. до 30.04.2011 г., включително.

С допълнително споразумение № ЧР-09-254 от 27.04.2011 г. към Трудов договор № ЧР-09172/31.03.2011 г., трудовото правоотношение между страните по делото било трансформирано в безсрочно такова, като ищецът продължил да заема същата длъжност, а за място на работа бил определен хотел „****“- Ресторант.

Излага, че в периода от 07.04.2022 г. до 08.04.2022 г., комисия, назначена с Разпореждане № 21/05.04.2022 г. на Директора на ТД - П., с председател Б. П. - ***** в отдел „****“ в ТД-П., била извършила ревизия на обект „****“ в хотел „*****“.

В обстоятелствената част на процесната заповед в три поредни точки било посочено, че от комисията са открити хранителни продукти, които не са представени от изпълнител ***** в хотел „*****“- ищеца, в качеството му на материално отговорно лице за обект 1

„****“, за теглене, мерене и преброяване при ревизията, като продуктите били подробно описани в т. 1 от Заповедта. Твърдяло се, че членовете на комисията са открили описаните в тази точка продукти „случайно“, без съдействие от страна на ****.

В т. 2 от обстоятелствената част на процесната заповед се твърдяло, че в дневен протокол за контрол по приемане-предаване на кухненската продукция от „Меню карта вечеря на 05.04.2022 г., закуска и обяд“ на 06.04.2022 г. в графа върнато количество не били отразени 4 л. прясно мляко и 0.500 гр. св. пушено филе. Продуктите били намерени в хладилник с надпис „Персонал“ и за тях ищецът в момента на инвентаризацията е съобщил на комисията, че това са количества останали от закуска от 06.04.2022 г. Посочените количества продукти не били намалени от общите количества, изнесени на закуска на 06.04.2022г., но били върнати в кухнята, което било нарушение на „Инструкцията за организация на цялостния процес за заприходяване, вътрешен трансфер, отчет на касите и хранене“.

В т. 3 от обстоятелствената част на заповедта се твърдяло, че са констатирани общо излишъци на следните хранителни продукти: олио - 22.039л., сухи подправки - 2.263, шоколад мини течен - 34бр., черен пипер - 1.754, общо плодове - 6.5кг., конфитюр разфасовка - 55бр., мед разфасовка - 84 бр., пресни краставици – 2.716 кг, риба пъстърва 1.065кг. Установените излишъци в резултат на количествени разлики били на стойност 531.31лв. В същата точка било посочено че са установени излишъци в резултат на стойностни разлики на стойност 0.16лв.; липси в резултат на стойностни разлики в размер на 1.14лв.; липси в резултат на количествени разлики в размер на 18.49лв.

Предвид горепосочените констатации от ревизията, с положителна резолюция от изпълнителния директор на докладна записка с изх. № 6257/16.05.2022 г. от главен директор на главна дирекция „*****“, започнала процедура за реализиране на дисциплинарната отговорност на ищеца, като ответната страна е счела, че след изясняване на фактическата обстановка, ищецът е допуснал следните виновни нарушения на трудовата дисциплина:

Такива квалифицирани като нарушение на чл. 187, ал. 1, т. 10, пр. посл. от КТ за неизпълнение на т. 7.5 и т. 7.4 от длъжностната характеристика и такова съгласно чл. 187, ал. 1, т. 3 от КТ, изразяващо се в нарушение на т. 9.1 от „Инструкция за организация на цялостния процес по заприходяване, вътрешен трансфер, отчет на касите и хранене“.

Ищецът счита процесната заповед за неправилна и незаконосъобразно издадена, като оспорва всички изложени в нея съображения за допуснати от него нарушения на трудовата дисциплина, като излага подробни съображения, които се свеждат до следното:

Ревизираният период бил от 23.03.2022 г. до 08.04.2022 г., тоест общо за 16 дни.

Работното време на ищеца, съгласно трудовите му договори, било 8 часа дневно и 40 часа седмично, при петдневна работна седмица. Същият полагал труд само за времето от 07.30 ч. до 15.30 ч., всеки делничен ден, като почивните му дни били събота и неделя. По време на ревизирания от комисията период ищецът използвал междуседмична/междудневна почивка тогава, когато е следвало да почива, което обстоятелство е следвало да бъде преценено при 2 формиране на обвинението за нарушение на трудовата дисциплина от страна на работодателя и в почивните за него дни. Съответно, комисията, извършваща проверката в ресторанта на хотел „****“, ако е констатирала излишъци/липси на хранителни продукти от кухнята на ресторанта, за което ищецът носел пълна отговорност, размерът на излишъците/липсите следвало да бъдат преценени единствено и само за времето, през което той е изпълнявал трудовите си задължения в качеството му на готвач и когато е бил на работното си място, каквото диференциране на времето на установяване на съответните констатирани липси/излишъци нямало въведено в процесната заповед. Това било основание за отмяна на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „*****“, като издадена в противоречие на императивната норма на чл. 195, ал. 1 от КТ, тъй като в нея не било описано кога е извършено нарушението.

Първото от нарушенията на трудовата дисциплина, описано в процесната заповед, било, че ищецът е допуснал неспазване на грамажите и състава на приготвяната храна, съобразно утвърдените рецепти, като потвърждение на това обвинение били големите излишъци на хранителни продукти, които свидетелствали за това несъответствие в производствения процес с установените технологични правила, утвърдени рецепти и разходни норми за приготвяне на храна в кухнята.

Излага, че началото и краят на работния му ден бил в съответствие с разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от Устройствения правилник на изпълнителната агенция, според която служителите сами определяли началото на работното си време, което можело да бъде в периода от 07.30 ч. до 10.00 ч. Краят на работното време се определял в зависимост от началото на работния ден след задължителното отработване на 8 часа дневно. Работното време на ищеца на смени по график било в съответствие и с изпълнение на преките му задължения, визирани в т. 5.15 от длъжностната му характеристика. В рамките на работния ден, той организирал работата в ресторанта по следния начин и в следната последователност от дейности: сутринта се издавала закуска по меню, приемало се доставено количество хляб и сладкарски изделия, организирал приготвянето на обяд, спрямо зададените гости по калкулация и рецепти, сутринта получавал определен вид продукти за подготовка на вечерята и част от закуската на следващия ден, раздавал се готовия обяд, получавал останалите продукти с калкулация от домакина. От 15.00ч. до 15.30ч., работниците от първа смяна и втора смяна се засичали. **** им предавал какво е свършено и какво има да се довърши от работниците от втора смяна, проверявал количествата маркирани порции по меню. За времето, през което ищецът почивал - почивен ден/дни или ползвал отпуск, функциите му се изпълнявали от другите **** в ресторанта, като при извършване на ревизията в ресторанта на хотела, комисията, натоварена с тази задача, следвало точно да прецени работните дни, в които ищецът е бил на работа и съобразно тях да констатира дали има излишъци, съответно липси на продукти.

Относно констатациите за натрупани излишъци и липси на продукти в кухнята на хотела, излага, че съгласно организацията на хотела, от служителите на „Рецепция“ се подавали данни към кухнята на ресторанта за броя на гостите, които ще се хранят за закуска, 3 обяд и вечеря. Често се случвало обаче от броя на заявените за хранене гости на закуска, обяд и вечеря, на храненията да идват по-малко гости, като продуктите, необходими за приготвянето на тази храна за неявилите се гости се явявали липса на продукти в кухнята, която била остойностена в процесната заповед.

Оспорва размера на сумата, представляваща излишък на продукти, както за времето през което не е бил на работа в почивните си дни, така и общо като суми, посочени като излишък в размер на 531.31 и 0.16лв. Излишъците се получавали при явяване на по-малък брой гости за конкретното хранене, поради което оставали неизразходвани продукти.

Заявява, че не е бил своевременно уведомяван от служителя на „Рецепция“, че плануваният брой гости ще е различен от реално пристигналите, в резултат на което, ищецът не разполагал с подадена своевременно точна, коректна и конкретна информация относно това обстоятелство.

Твърди, че от страна на работодателя не се спазвали правилата по Инструкция за организацията на цялостния процес по заприходяване, вътрешен трансфер, отчет на касите и хранене. В тази връзка сочи, че съществували неточности от страна на работодателя в цялостния процес по предаване в кухнята на хранителни продукти и отчет на готовата продукция след приготвянето й и предаването й за консумация, изразяващи се в това, че документите, които се съставяли в обекта, като напр. меню за съответния ден - неподписано от главният експерт и/или калкуланта или подписано, но не несвоевременно. Това съставлявало неспазване на т. 1 от Инструкция за организация на цялостния в обекта.

Цялостната дейност по заприходяване на *** на хранителни продукти в кухнята и снемането му от отговорност след продажба в ресторанта на хотела на готовата продукция била сложен процес, в хода на който се съставяли множество документи и били ангажирани и други служители на агенцията с месторабота в хотел „*****“, а не само ищецът.

Позовава се на т. 8 от Инструкцията, като отново заявява, че за онези дни от ревизирания период, през които ищецът не е бил на работа, отговорност за неспазване на грамажите и състава на приготвената храна, съобразно утвърдените рецепти - не може да се търси.

По второто от нарушенията на трудовата дисциплина посочва, че в Заповедта липсват посочени обстоятелства, при които се твърди да е извършено това нарушение.

Всички намиращи се в проверявания обект продукти били налични в проверяваните помещения. Комисията е имала достъп до всички стелажи, уреди в помещенията, съдове, намиращи се там и т.н. При приключване на ревизията на 07.04.2022 г., към ищеца от страна на комисията не бил зададен въпрос дали има още хранителни продукти, които следва да бъдат преброени/премерени, а от своя страна ищецът да е отговорил отрицателно, за да се твърди в заповедта, че „Служителят умишлено не е изпълнил задължението си на материално отговорно лице, при извършваната ревизия.“ Твърди се, че при продължаване на ревизията на следващия ден - 08.04.2022 г., проверяващите отново не са задали въпроса, дали има още нещо за преброяване, за да се доказва по безспорен начин, че ищецът умишлено е скрил описаните хранителни продукти. На 08.04.2022 г. комисията 4 целенасочено е влязла в сладкарския цех и в помещението с фризери за съхранение на замразени продукти, където са намерени описаните хранителни продукти. Излага още, че тези помещения са били достъпни за всички работници в кухнята, които са били втора смяна на работа, които е следвало да приготвят ястията за вечеря на 07.04.2022 г.

Навежда също, че в процесната заповед е посочено, че дисциплинарното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 187, ал. 1, т. 10 от КТ, но от заповедта не ставало ясно коя от трите вида отговорност се ангажира, доколкото имуществената отговорност се прилага отделно от административната и наказателната отговорност на служителя за същото деяние.