Определение № 26738 от 23.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26738 гр. София, 23.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20261110109317 по описа за 2026 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 и чл.140 ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./, с призоваване на страните.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ вх.№ 109084/06.04.2026г. от ЗАД А. АД (ищец), ЕИК **********, със седалище и адрес на управление **********, чрез адв.С. Т., със съдебен адрес **********, срещу З.О.З.З. АД (ответника), ЕИК **********, със седалище и адрес на управление **********, чрез упълномощен юр.к., с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.411 КЗ вр.чл.410, ал.1 и чл.412 КЗ вр.чл.45 и чл.86 ЗЗД.

По делото е постъпил отговор/ОИМ/ вх.№ 153358/14.05.2026г., в предвиден законов срок по чл.131 ГПК от ответника, поради което и на основание чл.140 и чл.146 ГПК съдът следва да насрочи делото за о.с.з., да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 и чл.146 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 12/10/2026г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от ОИМ на ответника.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с призовката за о.с.з. да конкретизира точното място на настъпване и механизъм на ПТП, като 1

СЪДЪТ УКАЗВА, че при неизпълнение – ИМ ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

НАМИРА исковата молба/ИМ/ с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове – за допустими.

Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото:

ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца следните суми - 681,40 евро, представляваща дължима регресна претенция за платено от ищеца застрахователно обезщетение по Щета № **********, настъпила в следствие на ПТП от 02.08.2022г. с увредено МПС Тойота Авенсис рег.№ **********, застраховано при ищец, ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ в съд на 06.04.2026г., до окончателното изплащане, и 263,51 евро, представляваща мораторна лихва изчислена върху главницата за период 05.04.2023г.-05.04.2026г.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът твърди в ИМ, че на 02.08.2022г. в гр. София, в кв.Божурище, на фирмен паркинг, при осъществяване на маневра за излизане от паркинга, водачът на товарен автомобил/т.а./ МПС Ман рег.№ **********, реализира удар в задната част на намиращия се в покой/спрял/ лек автомобил/л.а./ МПС Тойота Авенсис рег.№ **********, в резултат на което му причинява материални щети. За ПТП-то бил съставен двустранен констативен протокол/ДКП/ от 02.08.2022 г., съгласно който виновен за причиняване на процесното ПТП бил водачът на МПС Ман рег.№ **********. Сочи се, че към момента на настъпване на процесното ПТП за МПС Тойота Авенсис рег.№ **********, имало сключена при ищцовото дружество валидна застраховка „Каско“, обективирана в Застрахователна полица № **********. След подадено уведомление при ищеца била образувана Щета № **********, по която било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1332,70 лв. Поддържа, че отговорността на водача на МПС Ман рег.№ **********, чиято била вината за настъпване на произшествието, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска отговорност/ГО/“ на автомобилистите при ответника, валидна към датата на ПТП. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „ГО на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП водач. Ищецът предявил регресната си претенция срещу ответник с покана за изплащане регресната претенция, като същото не я е удовлетворило, и изтекъл срока от 30-дни на 03.11.2022г. съгласно чл.412, ал.3 КЗ.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл. 131 ГПК, подава отговор на исковата молба/ОИМ/ вх.

№153358/14.05.2026г., чрез юрк. И.К.. Със същия оспорва вината на застрахования при него водач за настъпване на процесното ПТП. При условията на евентуалност релевира възражение за съпричиняване. Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП.

Оспорва сочените от ищеца щети да са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Оспорва иска и по размер като неотговарящ на действителните стойности за единица труд 2 към датата на настъпване на ПТП. Поради неоснователност на главния иск поддържа и недължимост на вземането за мораторна лихва.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковата претенция на ищеца, с присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.411 КЗ вр.чл.410, ал.1 и чл.412 КЗ вр.чл.45 и чл.86 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства: 1/ Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“ по ЗП № ********** за МПС Тойота Авенсис рег.№ **********, при ищцовото дружество; 2/ Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка ГО на автомобилистите за МПС Ман рег.№ **********, при ответното дружество; 3/ плащане на сумата от ищеца на сервиз ремонтирал МПС Тойота Авенсис рег.№ **********; 4/ покана за плащане към ответник без отговор и изтичане на 30 дневен срок считано от 04.10.2022г.

СПОРНО между страните е – механизъм на ПТП, вината на водача на МПС Ман рег.№ **********, причинно-следствена връзка между ПТП и вредите обезщетени от ищеца, настъпване на вредите и размер на същите, дали отв.е в забава и от кой момент.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи положителни за себе си права.

ИЩЕЦЪТ следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната отговорност като основание за ангажиране на регресната такава / противоправно деяние, вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се предполага до доказване на противното/.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже при установяване на горните обстоятелства от ищеца е да докаже плащане на обезщетението в претендирания размер.

На основание чл.146, ал.2 ГПК СЪДЪТ намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦЪТ – за механизъм на ПТП, размера на вреди, причинно-следствена връзка между ПТП и вреди, както и че всички обезщетени вреди са в следствие на ПТП описано в ИМ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към ИМ и ОИМ писмени документи.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебна-автотехническа експертиза/САТЕ/ със задача вещото лице/ВЛ/ след запознаване с материалите по делото и документите, съхраняващи се 3 при страните, да даде заключение по поставените въпроси от ищеца с ИМ и от ответника с ОИМ.

OПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 300 евро, платими от страните поравно, всяка по 150 евро, като ги ЗАДЪЛЖАВА да представят писмени доказателства по делото за внесен депозит по сметка на СРС, в 1-седмичен срок от получаване на призовката за о.с.з. СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че при неизпълнение следва налагане на глоба от 100 евро в о.с.з. на страната, която не е изпълнила указанията на съда в указания срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.И., с тел. **********, за призоваване.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП и причините за ПТП чрез разпит на един свидетел, по молба на ищеца, при режим на призоваване, а именно – И.А.Ч., с адрес **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 евро, вносим от ищеца по сметка на СPC в 1-седмичен срок от получаване на призовката за о.с.з. СЪДЪТ УКАЗВА на ищец, че при неизпълнение следва налагане на глоба от 100 евро в о.с.з. на управител на ищец.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП и причините за ПТП чрез разпит на един свидетел, по искане в ОИМ на ответника, при режим на призоваване, а именно – Н.С., ЕГН **********, с адрес **********, и телефон **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 евро, вносим от ответник по сметка на СPC в 1-седмичен срок от получаване на призовката за о.с.з. СЪДЪТ УКАЗВА на ищец, че при неизпълнение следва налагане на глоба от 100 евро в о.с.з. на управител на ответник.

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебно справка от НБДН за адрес и работодател, и акт за смърт на Н.С., ЕГН **********.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в ИМ направено от ищеца по чл.190 ГПК за задължаване на ответника да представи препис от застрахователна полица по „ГО“ на автомобилистите, доколкото ответникът не оспорва тези факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено в ОИМ от ответника по чл.190 ГПК за задължаване на ищеца да представи снимков материал, доколкото такъв е бил представен с ИМ.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най-късно в 1-то о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

4

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС да се изпрати на страните, с призовката за о.с.з.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ за о.с.з. ВЛ по телефон, след постъпване по делото на двата депозита и проверка по сметка на СРС.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за о.с.з. 2-та свидетели, след изготвяне на справки за адреси, работодател и акт за смърт, като се призоват на всички установени адреси, и чрез работодател, но преди това ако има посочен телефон да се призоват по телефон, като се уведомят, че ако не се явят в о.с.з. съдът налага глоба 100 евро.

Приема и прилага по делото ОИМ.

Съдебния акт е подписан от съдията с КЕП в деня на постановяване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5