Решение № 44 от 02.06.2020, Районен съд - Червен бряг

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр.Червен бряг, 02.06.2020г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав в открито заседание на петнадесети май през две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА при участието на секретаря М.Цакова и в присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №21 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба с вх.№ 374000-187/14.01.2020г. по описа на РУ Червен бряг от Ф. Щ. с лич.№***, адрес: *** против Наказателно постановление №19-0374-001028/30.12.2019г. на

Началник РУ Червен бряг при ОД на

МВР-Плевен, с което на жалбоподателя, за това че на 19.06.2019г. около 11,30 часа в град *** управлява „***с рама *** като същото не е регистрирано по надлежния ред, установено въз основа на постановление за прекратяване на наказателното производство №51882019г. на РП-Червен бряг т.е. управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред – нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, поради което на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП на Ф. Щ. била наложена Глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Посочва се в жалбата, че наказателното постановление не съответства на чл.57, ал.1 т.5 ЗАНН, както и че жалбоподателя не е управлявал МПС, а електрически скутер, който не е подлежал на регистрация към 19.06.2019г. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с пълномощник адв.Ц.А. ***, който поддържа жалбата и моли съда да отмени наказателното постановление.

РУ-Червен бряг, редовно призовано, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура Червен бряг, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 19.06.2019г. около

11,30 часа в град *** Ф. Щ. управлява ***“ с рама ***. По същото време и място служители на МВР – свидетелите П.И.П., Д.Д.П. и Г.П.Х. извършвали контролна дейност по спазване на ЗДвП. Служителите на РУ

Червен бряг спрели за проверка Щ. и след справка в дежурната част на РУ се установило, че превозното средство не е регистрирано. Водачът опитал да обясни, че за електрически скутери не е необходима регистрация, но му бил съставен АУАН с № 126244/19.06.2019г. В акта било отбелязано, че Ф. Щ. управлявал „„***“ с рама *** като същото не е регистрирано по надлежния ред, както и че водачът е без предпазна каска“ – нарушения на чл.140, ал.1 т.1 ЗДвП и чл.137 Е от ЗДвП.

Въз основа на АУАН било издадено НП № 19-0374-000706/10.09.2019г. на Началника на РУ Червен бряг, с което за нарушението на чл. 137е от ЗДвП на Щ. била наложена глоба в размер на 50 лв. на основание чл.183, ал.4, т.7 пр.1 ЗДвП. НП-то било връчено на 24.11.2019г.

За управлението на превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред било образувана прокурорска проверка по пр.пр.№518/2019г. и досъдебно производство № Д-147/2019г.по описа на Районна прокуратура Червен бряг за установяване на данни за престъпление по чл.345, ал.2 НК. Производството приключило с постановление от 30.12.2019г. за отказ да се образува досъдебно производство и изпращане на преписката по компетентност на РУ Червен бряг.

На 30.12.2019г. / над шест месеца след съставяне на

АУАН от 19.06.2019г./ на постановлението по Д-147/2019г.по описа на Районна прокуратура Червен бряг било издадено Наказателно постановление №19-0374-001028/30.12.2019г. на Началник

РУ Червен бряг при ОД на МВР-Плевен, което се обжалва по настоящето производство. В НП- то било отбелязано, че за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, осъществено на на 19.06.2019г. около 11,30 часа в град *** и изразяващо се в управление на „***“ с рама *** като същото не е регистрирано по надлежния ред, установено въз основа на постановление за прекратяване на наказателното производство №51882019г. на РП-Червен бряг, на основание чл. 175, ал.3 пр.1 ЗДвП на Ф.

Щ. била наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. В НП-то е цитирана и нормата на чл.140, ал.1 ЗДвП , именно че нарушението е за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

НП-то било връчено на 12.01.2020г. лично срещу подпис на Щ..

С жалба с вх.№374000-187/14.01.2020г. по описа на РУ

Червен бряг е инициирано настоящето производство по АНД № 21/2020г. по описа на ЧРС.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството писмени доказателства административно наказателната преписка вкл. жалба с вх.№ 374000-187/14.01.2020г., заверено копие на НП № 19-0374-000706/10.09.2019г., заверено копие на платежно нареждане от 25.11.2019г. заверено копие на Наказателно постановление №19-0374-001028/30.12.2019г. на

Началник РУ Червен бряг, заверено копие на постановление за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № Д 147/2019г. по описа на РП-Червен бряг; заверено копие на бланкетен АУАН

№126244/19.06.2019г. и др.

От отделните писмени доказателства съдът установи следните факти и обстоятелства, от значение за разкриване на обективната истина.

Установи се от заверено копие на Наказателно постановление №19-0374-001028/30.12.2019г. на Началник РУ Червен бряг, че постановлението е получено от жалбоподателя на 12.01.2020г.

Видно от заверено копие на АУАН от 19.06.2019г., приложен на л. 9 от материалите по Д-147/2019г.по описа на Районна прокуратура Червен бряг, че на 19.06.2019г. служители на МВР – П.И.П., Г.П.Х. и Д.Д.П., възприели управление от страна на Щ. на превозно средство и обстоятелството, че лицето няма предпазна каска, както и че превозното средство не било регистрирано.

Видно от заверено копие на заповед рег.№8121з-515/14.05.2018г. / допълнена със заповед рег.№8121з-825 от 19.07.2019г./ на

Министъра на вътрешните работи са определени длъжностните лица от МВР, които да съставят АУАН и да издават НП по ЗДвП като в т. 1.3 . е предвидена възможността мл. автоконтрольор – втора-първа степен в териториалните структурни звена на ОД на МВР да съставят АУАН за нарушение по ЗДвП, а началникът на РУ Червен бряг е оправомощен в т.2.8. от заповедта с материална и териториална компетентност да издава НП.

В подкрепа на изложената по-горе фактическа обстановка са и гласните доказателства в показанията на свидетелите П.И.П., Г.П.Х. и Д.Д.П.. Видно от показанията на свидетелите - служители на МВР на процесната дата жалбоподателят е управлявал ПС, което не е било регистрирано. Тримата свидетели са единодушни, че превозното средство е било „***“ респ. „ ***“ с външен вид на скутер, а захранването е посредством електродвигател. Видно от показанията на св. Д.П. по наличие на километраж на превозното средство свидетелят е приел, че същото вдига скорост над 50 км.ч. От показанията и на тримата служители на МВР съдът установи, че както на място, така и впоследствие не са били установени основните характеристики на средството, а е възприето и отбелязано единствено номер на рамата му. Съдът кредитира изцяло с доверие показанията на всички свидетели като обективни и безпристрастни, съответни на обективната действителност. Показанията на свидетелите са правдоподобни, житейски адекватни, в синхрон помежду си и с останалите доказателства и както и да се преценяват няма как да се приемат за недостоверни понеже са заинтересовани. От показанията на двамата свидетели служители на МВР се установява автора на деянието и механизма на изпълнителното деяние, времето и мястото на осъществяването му, присъствалите лица и други обстоятелства от значение за разкриване на обективната истина по случая. Показанията на свидетелите съответстват и на писмените доказателства – АУАН с № 126244/19.06.2019г., заверено копие на АУАН от 19.06.2019г. и др.

От установената по-горе фактическа обстановка и писмените и гласни доказателства, разгледани по отделни в съвкупност, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законовия срок от лице с активна процесуална легитимация, а по същество е и основателна.

В АУАН и в Наказателното постановление не са посочени всички елементи от фактическия състав на нарушението, поради което съдът приема, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещи до опорочаване на същото и до ограничаване на правото на защита на нарушителя.

Съгласно разпоредбата на чл. 42 от Закона за административните нарушения и накаказания актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му; 2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ; 5. законните разпоредби, които са нарушени; 6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер; 7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер; 8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива; 9. имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер; 10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.

Същевременно съгласно чл.

57, ал.1 от ЗАНН наказателното постановление трябва да съдържа: 1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението; 3. датата на акта, въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя; 4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно; 7. вида и размера на наказанието; 8. вещите, които се отнемат в полза на държавата; 9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати; 10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.

Както в АУАН / чл.42, т.4 пр.1/, така и в НП-то/ чл.57, ал.1 т.5 пр.1/ е задължително да бъде описано нарушението. В конкретния случай възражението на защитника на жалбоподателя за липсата на основен елемент от състава, а именно описание на вида на превозното средство, е основателно и обуславя извод, че е допуснато съществено нарушение, което не може да бъде санирано с допълнителни писмени или гласни доказателства.

Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална страна. Липсата, неточността, неправилността по отношение на задължителните реквизити е основание за отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно с оглед на строго формалния му характер.

В разглеждания казус са допуснати пороци по чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, визиращи съответно описание на извършеното нарушение от страна на нарушителя.

В тежест на административнонаказващият орган е да изследва и установи по безспорен начин всички елементи от обективната и субективната страна на състава на нарушението, в това число и да изиска по официален ред документите, необходими за индивидуализация на МПС-то. При липса на данни по делото да са предприети такива действия по установяване на нарушението, неправилно е прието, че обективно е нямало как МПС-то да бъде индивидуализирано с повече данни от посочените в АУАН и НП-то / т.е. само с цифрово обозначение на рама без посочване текстово на вида на превозното средство/. В конкретния случай, както в АУАН, така и в обстоятелствената част на обжалваното Наказателното постановление липсва индивидуализация на процесното МПС, а такова не може да бъде допълнително добавено в резултат на установеното в хода на досъдебното производство. Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата следва да се движат МПС регистрирани по реда на Наредба № І-45 24.3.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Разпоредбата на праграф 6 от Допълнителните разпоредби на Закона за движение по пътищата дава легалните дефиниции на различни превозни средства като в т.11 е дадено описанието на пътно превозно средство / съоръжение, придвижвано по пътя на колела и използвано за превозване на хора и/или товари вкл. към тях се приравняват трамваите, тракторите и самоходните машини, когато се придвижват по пътищата/, в т.11 „моторно превозно средство"- пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства; в т.12. "автомобил" - недвуколесно безрелсово моторно превозно средство, което се използва за превозване на пътници и товари или за теглене на други пътни превозни средства. Към автомобилите се приравняват и тролейбусите. В зависимост от предназначението си автомобилите биват: а) леки - за превозване на пътници, в които броят на местата за сядане без мястото на водача не превишава 8; б) товарни - за превозване на товари и/или за теглене на ремарке; в) автобуси - за превозване на пътници с повече от 8 места за сядане без мястото на водача; г) специални - с постоянно монтирана апаратура, съоръжения или машини, които не позволяват използването им за други цели. В т.13. е налице определението за "мотоциклет" - двуколесно пътно превозно средство с кош или без кош, което има двигател с работен обем над 50 cm3. Към мотоциклетите се приравняват и моторните превозни средства с три колела, чиято маса без товар не надвишава 400 kg, както и двуколесните пътни превозни средства, които имат двигател с работен обем до 50 cm3 и чиято конструктивна максимална скорост надвишава 45 km/h., а в т.14 за „мотопед" - дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm3 и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. и т.н.

Разпечатката съдържа 46 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/95ad5e57-cc64-432d-a820-6fc04fe4448e