Протокол № 37 от 12.01.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. София, 06.01.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Л. Н. Георгиева

Съдебни

Бойко Ив. Славчев заседатели: Й. К. Тодоров при участието на секретаря К. Г. Драганова и прокурора Л. Вл. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Л. Н. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20221100204487 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явяват прокурор Д..

ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Р. – редовно уведомен, се явява лично.

За него се явяват адв. К. Ш. и адв. И. Т., редовно уведомени.

За ощетеното юридическо лице

Република

България, представлявана от М.НА Ф., се явява Е.М. – ст. юрисконсулт в ТД на НАП София, с Пълномощно № П-318 от 15.09.2022г. от М.НА Ф. – Р.В.Ж..

СТАНОВИЩЕ на страните по хода на разпоредителното заседание:

Страните (общо становище): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и след като намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

Р. С. Р. - роден на ******* в гр. Гоце Делчев, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, с висше образование, управител и собственик на „А.Т.Б.“ ЕООД, гр. София, с постянен адрес: с.Гърмен, Област Благоевград, ул. *******, с ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство по НПК, включително и правото му на отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на представителя на ощетеното юридически лице правата по НПК по настоящето дело, както и правото да бъде предявен граждански иск за обезщетение на вредите и да се конституира като граждански ищец (ГИ) по делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ Е.М.: Ясни са ми правата. Представям и моля да приемете за съвместно разглеждане граждански иск в настоящото производство по НОХД 4487/22г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с така предявения граждански иск.

СТАНОВИЩЕ на страните по приемане на така предявения Граждански иск от ощетеното юридическо лице.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен, допустим е, няма пречка за съвместното му разглеждане в накзателния процес.

АДВ. Ш.: Считам, че не следва да се приема за съвместно разглеждане предявения гражданският иск, тъй като делото е с фактическа и правна сложност и това ще усложни процеса. Няма пречка след това, като приключи делото, да бъде предявен граждански иск.

АДВ. Т.: Поддържам казаното от колежката. Считам, че съвместното разглеждане на гражданския иск в наказателното производство ще затрудни установяването на фактите и обстоятелствата в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ Р.: Поддържма казаното от защитниците ми. Нямам какво да допълня.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становищата на страните, намира следното:

По делото в днешното съдебно заседание е депозиран граждански иск от М.НА Ф. Р.Ж. чрез пълномощника Е.М. – ст. юрисконсулт в ТД на НАП София срещу подсъдимия Р. С. Р. за престъплението, за което е внесен обвинителен акт по настоящото производство, а именно по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 и т. 6 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Гражданският иск е предявен за причинени имуществени вреди, които се сочат, че са пряка и непосредствена последица от деянията на подсъдимия в размер на 1 585 362, 73 лева, като се иска да се заплати обезщетение за настъпилите имуществени вреди за държавата в посочения размер ведно със законната лихва, считано от момента на настъпването на увреждането, а именно от 15.12.2012г. до окончателното 2 плащане.

В днешното заседание представителят на М.НА Ф. поддържа така внесеният граждански иск и моли същият да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство. Същото становище взема и представителя на Софийска градска прокуратура, като приема, че същят е подаден своевременно и отговаря на изискванията на закона.

Представителите на защитата и подсъдимият намират, че разглеждането на гражданския иск би затруднило настоящото производство, поради което и М.НА Ф. не следва да бъде конституиран като граждански ищец, а искането за приемането на предявения граждански иск да бъде оставено без уважение.

Докладваният граждански иск е подаден за причинени имуществени вреди, които се сочат, че са настъпили от подсъдимия в резултат на инкриминираното от Окръжна прокуратура Пазарджик деяние. В този смисъл същият отговаря формално на изискванията, които са визирани в чл.85 от НПК. Налице е юридическо лице (т.е. правен субект в лицето на държавата), за което се твърди в обвинителния акт, че е претърпяло имуществени вреди от престъплението по чл. 255 от НК. Съдът намира, че граждансксият иск в наказателното производство и процес може да бъде приет за съвместно разглеждане само тогава, когато той няма да затрудни разглеждането на делото и не е налице хипотезата визирана в чл.88, ал.2 от НПК. Съгласно посочената разпоредба, която е императивна, разглежданият граждански иск не може да стане причина за отлагането на делото и ако е налице такава възможност, то същият не следва да бъде приеман. Точно по тези съображения настоящият състав намира, че предявеният граждански иск не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящото производство по НОХД 4487/2022г. и съответно следва да бъде отказано конституирането на М.НА Ф. като граждански ищец в производството. Гражданският иск има аксесорен характер и е налице превес на наказателния интерес пред гражданскоправната претенция. В този смисъл са и спецификите, които са свързани с гражданския иск и недопустимостта му да стане причина за отлагане на наказателното производство. Ощетеното лице има предвидена в закона възможност да потърси своята гражданскоправна претенция по реда предвиден в ГПК. Приемането на предявения днес граждански иск в наказателното производство, при всички случаи би станал причина за отлагане на делото и би затруднил наказателното производство, тъй като за изясняването на гражданско – правната претенция ще доведе до извършване на допълнителни процесуално-следствени действия (напр. назначаване на допълнителни счетоводни експертизи, разпит на свидетели), които действия във всички случаи биха затруднили разследването на делото в неговия наказателноправен аспект във връзка с повдигнатото обвинение и би станал причина за приключване на делото в разумен срок.

Ето защо настоящият състав е на мнение, че неприемането на предявения граждански иск в настоящото производство в никакъв случай не 3 накърнява правата на М.НА Ф. като представител на държавата, тъй като може да бъде потърсена обезвреда пред гражданския съд за претендираните имуществени вреди.

Воден от горното и на основание чл. 88, ал. 2 НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане по НОХД 4487/2022г. по описа на СГС предявения граждански иск от Р.Ж. - М.НА Ф., като представляващ държавата чрез пълномощника си Е.М. - ст. юрисконсулт при ТД на НАП София, срещу подсъдимя Р. С. Р. за посоченото по-горе престъпление – имуществени вреди претендирани в същия.

ОТКАЗВА да КОНСТИТУИРА М.НА Ф. представляващ държавата като граждански ищец в настоящото производството по НОХД № 4487/2022 г. по описа на СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване отделно от присъдата.

ОСВОБОЖДАВА Е.М. - ст. юрисконсулт при ТД на НАП София, от участие в производството.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да се разгледат и обсъдят в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях следва да вземе отношение, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се 4 призоват за него.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Получили сме преди повече от седем дни преписи от обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:

ПРОКУРОР Д.: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, считам че:

По т. 1 - Делото е подсъдно на СГС, с оглед повдигнатото обвинение с обвинителния акт на Окръжна прокуратура Пазарджик.

По т. 2 - Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.