Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 3440 от 21.03.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 34051/2021
Вид
Протокол № 3440
Подписан
21.03.2022
В сила
21.03.2022
Състав
ИВАНИНА ИВАНОВА ПЪСТРАКОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 34 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 3440 гр. София, 21.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20211110134051 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

На второ четене

ИЩЕЦЪТ М. К. Т. , редовно призована, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ С.... АД, редовно призован, не се представлява.

По хода на делото

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА становище на ищеца от 22.12.2021 г., към което са приложени писмени доказателства. Съдържа становище по съществото на спора, както и списък по чл. 80 ГПК.

Адв. С.- Поддържам исковата молба и молбата становище, нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 9.12.2021 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.

ПРИЕМА писмените доказателства към молбата от 22.12.2021г.

Адв. С.- Нямаме други доказателствени искания.

Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв С.- Видно от отговора на ответника съществува признаване на факта на настъпилата давност, не споменават нищо за оспорените от нас облигации и доставка. Считам, че процесуалният представител на ответника няма мандат за извършване на признания, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 34 ал.3 ГПК, разпореждане с предмета на иска, което включва и признание на иска, се изисква изричен пълномощник, което по делото липсва. Поддържам молбата становище. Моля да уважите исковете като основателни и доказани. Претендираме разноски, за които сме представили списък по чл. 80 ГПК, към молбата- становище.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:17 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2