Протокол № 325 от 21.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 325 гр. Пазарджик, 21.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова

Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20235200500258 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Не се явяват страните, всички редовно призовани.

На второ повикване в 10.10ч., не се явяват страните.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. За днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, поради което и на основание чл.142 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

С решение на Районен съд Пазарджик, постановено по гр. д. №3910 по описа на съда за 2021 година е допусната съдебна делба между Т. Х. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.К., ул.“Т.“ №6, ет.1, ап.2, съдебен адрес: гр.К., ул.“Д.С.“ №8, Д. Х. Х., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“О.“ №15 и В. Х. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Н., кв.“Ф.“ №52, ет.4, ап.14 на следния недвижим имот:

1

- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД18-97/28.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е със Заповед №18-8210-07.08.2019г. на Началник на СГКК Пазарджик, с адрес на имота: гр.Пазарджик, ***,ет.2,намиращ се в сграда с идентификатор ***, предназначение жилищна сграда многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***; с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1; площ от 50.66 кв.м., ведно със стълбище от 4,7 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:

***, под обекта: ***, над обекта - няма

/съгласно Схема №15-1154773- 25.10.2021г. на СГКК, гр.Пазарджик/.

Правата на страните върху допуснатия до делба недвижим имот, приети от съда са, както следва: за ищцата Т. Х. М. 1/3 ид.ч., за ответницата В. Х. Г. 1/3 ид.ч. и за ответницата Д. Х. Х. - 1/3 ид.ч.

В срок така постановеното решение е обжалвано от В. Х. Г. ,чрез процесуалния и представител адв.П., само в частта , с която са определени правата на страните в допуснатия до делба имот.

Жалбоподателката счита ,че тази част решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано.

Съдът приел,че правата на страните в делбения имот са равни - по 1/3 ид.ч. До този извод съдът достигнал, анализирайки документи, които не са събрани като доказателство по делото и за тях страните узнали с крайния съдебен акт. Съдът направил служебна проверка по гр. дело №1795/1989г. и установил, че се касае за постигната и одобрена спогодба за делба.

Такова действие на съда съставлявало съществено процесуално нарушение, с което се накърнява правото на защита на всяка една от страните.

Въпреки направената служебна проверка по гр. дело №1795/1989г., съдът не констатирал и не приемал в цитираното делбено производство , в което е участвал само Х. Х.в, да е на наследствен имот, при което Д. М. А. не би станала собственик на поставения в дял на съпруга й делбен имот, ако при делбата не са възникнали вземания за уравняване на дялове.

2

При делба на имот, който не е наследствен, Д. М. А. би станала собственик в режим на СИО на придобития в резултат на делбата имот. Тъй като няма данни процесният имот да е бил наследствен, то дори да е допустимо, тези факти да бъдат изследвани от съда служебно, следвало се достигне до извод, че Д. А. е придобила 1/2 ид.ч. от имота в режим на СИО.

Съдът приемал, че не е платена парична сума за уравняване на дял, но това не означавало, че вземания за такова уравнение не са били възникнали при делбата, като без значение е извършено ли е реално плащане.

Жалбоподателката счита, че правата на страните върху процесния делбен имот са такива, каквито са посочени от нея с отговора на исковата молба, а именно: за Т. М. 5/12 ид.ч., за В. Г. 5/12 ид.ч и за Д. Х. 2/12 ид.ч.С такъв размер на правата се съгласил и процесуалния представител на ищцата.

Моли Решение №113/06.02.2023г. постановено по гр.д.№3910/2021г. на Пазарджишки районен съд,да бъде отменено , в частта за определените между страните делбени квоти от по 1/3 за всеки съделител, като вместо това се постанови друго такова, с което да се приеме, че правата на страните върху делбения имот са както следва: за Т. М. 5/12 ид.ч., за В. Г. 5/12 ид.ч и за Д. Х.2/12 ид.ч.

От ответниците по жалбата писмен отговор не е постъпил.

Съдът обсъди редовността на исковата молба. Прието е в съдебната практика- Решение № 210 от 3.10.2014 г. на ВКС по гр. д. № 1900/2014 г., I г. о., Решение № 131 от 4.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2393/2015 г., II г. о. ,че за допускане на съдебна делба на недвижим имот е необходимо да се установи, че имотът е съсобствен на страните, което изисква при предявяване на иска да е ясно на какво основание е възникнала съсобствеността, а когато произтича от наследяване трябва да се посочи кои са наследниците и на какво основание наследодателят е притежавал правото на собственост – чл.341 ГПК- на това последно изискване ,конкретната искова молба не отговаря.

Съдът е длъжен да даде на страните /доколкото в делбения процес съделителите имат двояко качество на ищци и на ответници/ точни и конкретни указания за отстраняване на нередовността на исковата молба. Тъй като първата инстанция не е изпълнила тези си задължения, а те касаят допустимостта на иска и постановеното по него решение, за което, въззивната 3 инстанция следи служебно, то следва да се предприемат действия по изправяне нередовностите на исковата молба.

Съдът счете делото за разяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок – до 21.07.2023г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4