Решение № 55 от 27.10.2021, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Тервел, 27.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря М.Т.Д. като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20213250100236 по описа за 2021 година

Гр. Дело №236 / 2021 година е образувано по искова молба с вх.

№624 от 09.07.2021 година , предявена от ИВ. СТ. Р. с ЕГН ********** , с адрес за призоваване гр. Тервел , общ. Тервел, обл. Добрич , местност „ Х“ 1 .

Искът е предявен срещу Община Тервел гр. Тервел , с ЕИК / БУЛСТАТ: 000852925,с адрес гр. Тервел , ул. „ Св. Св. Кирил и Методий“ №8 , представлявана от инж. С. С. – кмет .

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Заявена е претенция с което съдът да признае за установено, в отношенията между страните , че ищеца е собственик на следния недвижим имот : СГРАДА с идентификатор ХХХХХХХХ.1 по КК и кадастралните регистри на гр. Тервел , с адрес на сградата - гр. Тервел , със застроена площ от 71 кв.м., с предназначение – сграда за енергопроизводство , ведно с правото на строеж, попадаща в поземлен имот с идентификатор

ХХХХХХХХ- / по исковата молба описана като държавна собственост / , с адрес на поземления имот – землище на гр. Тервел с площ от ХХХ кв.м. – начин на трайно ползване - пасище - по КККР на гр. Тервел , общ.

Тервел, обл. Добрич.

По исковата молба са обективирани твърдения, както следва :

Ищецът твърди , че с договор за покупко – продажба на недвижим имот от 12.11.2020 година , обиктивиран по съставения от нотариус Р. Дапков – с район на действие - района на РС Тервел – нот. Акт № 153, том VI , рег. № 3381 , дело № 444 / 2020 година , вписан при службата по вписванията вх. № 2901 / 12.11.2020 година с акт № 33 , том 8, дело № 752 / 2020 година е 1 закупил от Кооперация Димят – Нова пазар описаните по договора недвижими имоти, като по част 1.3. от договора е посочена като закупена и

СГРАДА

- недвижим имот , с предназначение – сграда за енергопроизводство , с идентификатор ХХХХХХХХ.1 със застроена площ от 71 кв.м. , попадаща / построена / в имот държавна собственост поземлен имот с идеинтификатор ХХХХХХХХ по ККР на гр. Тервел .

С исковата молба се твърди , че и праводателя на ищеца е придобил собствеността върху процесния недвижим имот от собственик . В тази връзка се твърди ,че с договор за покупко – продажба от 18.08.2000 година ,вписан на 19.08.2000 година , Община Тервел , гр. Тервел , представлявана от кмета В. В. от една страна като продавач е прехвърлила на купувача ЕТ „ Мелпоарт – Златко Златев“ от гр. Нови Пазар , ул. „ Любен Каравелов“ № 23 представляван от З.И.З. собствеността на посочения по договора и описан недвижим имот ,, ведно със всички принадлежности числящи се към нега , като под № 153 от списъка към приложенията е посочен и процесния недвижим имот .

Ищеца твърди в обстоятелствената част на своята искова молба ,че с Решение на Шуменски окръжен съд от 19.05.2003 година по ф. дело № 42 / 1994 година е вписана в Търговския регистър при ШОС по п. 956, рег. №3, т. 12, стр. 130 по ф.д. / 956 /1995 година на ЕТ „ Мелпоарт- Златко Златев“ следната промяна : ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА ПРЕДПРИЯТИЕ на едноличния търговец на Кооперация „Димят Нова Пазар„, регистрирано по ф.д. №42 /1994 година по описа на ШОС, чрез договор за покупко продажба и ЗАЛИЧАВАНЕ на продавача като едноличен търговец.

С исковата молба са обективирани твърдения в насока, че като собственик на процесната сграда за ищеца се е породила необходимостта да предприеме постъпки за закупуване на терена върху който е построена закупената от него сграда от МЗХГ – Областна Дирекция „ Земеделие „ Добрич ,като и при инициираната от ищеца процедура му е било отказано с мотива , че имота в който е построен обект „Трафопост „ а именно имот с идентификационен номер – ХХХХХХХХ по КККР на гр. Тервел не е държавна собственост а е частна общинска собственост , като при справката било установено че Община Тервел гр. Тервел се е легитимирала като собственик на терена . С писмо с изх. № РД-25-596 / 10.06.2021 година Община Тервел гр. Тервел е представила пред МЗХГ – Областна Дирекция „ Земеделие „ Добрич

Акт за частна общинска собственост № ХХХ /

26.09.2002 година, съгласно който акт същия имот със стар № по КВС № 000185 сега и образуван като имот с идентификатор ХХХХХХХХ с площ от ХХХ кв.м. по КККР на гр. Тервел е актуван като частна общинска собственост и по който акт не е отбелязано ,че построената в имота сграда е собственост на трето лице.

Именно отказа да му бъде признато правото да закупи терена върху който и е построена собствената му сграда ,както и факта,че по акта е отразено че и самата сграда е собствена на Община Тервел е мотивирало ищеца да води установителния иск срещу ответника .

Книжата са връчени на ответната страна на 30.07.2021 година .

От ответната страна е депозиран по делото писмен отговор на исковата 2 мола – вх. № 872 от 27.08.2021 година .

В цялост ответната страна , черз законния си представител- Д.И. – съгл. Заповед № 813 / 27.11.2019 година в качеството си на представляващ Община Тервел гр. Тервел, с ЕИК / БУЛСТАТ: 000852925, с адрес гр. Тервел, ул.„ Св. Св. Кирил и Методий“ №8 оспорва иска, като намира същия за недопустим и неоснователен, като и по дадения писмен отговор са изложени подробни съображения.

По делото ищеца редовно призован се явява лично - подържа иска на посочените по исковата молба основания - ищеца основава своята материална легитимация като титуляр на правото на собственост върху процесния имот на деривативно придобивно основание - договор за покупко-продажба.

Ответната страна по делото се представлява от юрисконсулт З.И. – подържа дадения писмен отговор по делото.

Съдът след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна :

Видно от депозираното по делото с исковата молба писмено доказателство – /лист 6 по делото/ е видно , че с Договор за покупко – продажба от 18.08.2000 година ,вписан при службата по вписванията гр.

Тервел на 19.08.2000 година ,вписан под№ 361, том 1 вх. Рег. № 1243, Община Тервел , гр. Тервел , представлявана от кмета В. В. от една страна като продавач продава на ЕТ „ Мелпоарт – Златко Златев“ от гр. Нови Пазар , ул. „ Любен Каравелов“ № 23 представляван от З.И.З. - купувач посочения по договора и описан недвижим имот , ведно със всички принадлежности числящи се към него , като под № 153 от списъка към приложенията е посочен и процесния недвижим имот -сграда .

По делото между станите липсва спор относно обстоятелството ,че терена върху който е изградена процесната сграда- трафопост е построена в имот който има стар номер по КВС а именно 000185, който имот сега е отбелязан по КККР на гр. Тервел като имот с идентификатор ХХХХХХХХ .

По делото между страните липсва спор за законността на постройката .По делото е депозирано писмено доказателство -лист 14 по делото – от което е видно ,че с писмо на Общ. Тервел - изх. № ТМС- 02-6286 от 01.11.2018 година гл. архитект на Община Тервел е посочил, че процесния недвижим имот е с проектен идентификатор ХХХХХХХХ.1 и е с площ от 71,00 кв.м. по КК на гр. Тервел , с посочено предназначение сграда за енергопроизводство построена през- 1978 година и същата постройки се явява ТЪРПИМ СТРОЕЖ , не подлежи на премахване и може да е предмет на прехвърлителна сделка .

На 26.09.2002 година е съставен акт за общинско собственост № ХХХ с който и акт терена върху който е построена процесната сграда а и самата сграда са актувани като частна общинска собственост – без длъжностно лице при самата ответна страна - съдът има в предвид длъжностно лице пи Община Тервел гр. Тервел да е отразила по съставения акт,че сградата не е вече общинска собственост , тъй като с посочената по- горе разпоредителна сделка Община Тервел възмездно е отчуждила - продала сградата на посочения купувач.

3

По делото видно от депозираното с исковата молба писмено доказателство – /лист 19 / се установява , че с договор за покупко – продажба на недвижим имот от 12.11.2020 година, обективиран в нот. Акт № 153, том 6, рег. № 3381, дело № 444 / 2020 година вписан при службата по вписванията гр. Тервел вх. Рех. № 2801 от 12.11.2020 година , акт № 33, том 8, дело № 752 / 2020 година ищеца е закупил от Кооперация Димят – Нова пазар надвижими имоти,част от които се явява и покупката на недвижим имот идентичен с този с идентификатор ХХХХХХХХ.1 със застроена площ от 71 кв.м..

Установи се по делото и по това обстоятелство между страните не се спори , че праводателя на ищеца е придобил собствеността върху процесния недвижим имот от собственик . По делото е депозирано писмено доказателство – / лист 11 по делото / - заверено фотокопие от Решение на Шуменски окръжен съд от 19.05.2003 година по ф. дело № 42 / 1994 година , вписано в Търговския регистър при ШОС по п. 956, рег. №3, т. 12, стр.

130 по ф.д. / 956 /1995 година на ЕТ „ Мелпоарт- Златко Златев“ по което и решение е отразена следната промяна :

ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА

ПРЕДПРИЯТИЕ на едноличния търговец на Кооперация „ Димят Нова Пазар „ , регистрирано по ф.д. № 42 /1994 година по описа на ШОС , чрез договор за покупко - продажба и ЗАЛИЧАВАНЕ на продавача като едноличен търговец .

По делото от правна страна:

Съгласно прогласеният в чл. 6 ГПК основен принцип съдебните производства започват по молба на заинтересованото лице, като предмета на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните.

От волята на ищеца зависи чрез какъв иск и в какъв обем ще защити накърненото си претендирано право.

Искът по чл. 124, ал. 1 ГПК е процесуално допустим, доколкото правният интерес от установяването на определено обстоятелство е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за наличието на които съдът следи служебно. В процесния казус допустимостта на предявеният положителен установителен иск се обуславя от това доколко за ищеца съществува правен интерес от търсената с исковата молба защита, т.е. от установяване на обстоятелството- да се направи ясен и категоричен анализ на това кой е собственик на процесния имот сграда с идентификатор ХХХХХХХХ.1 по КК и кадастралните регистри на гр. Тервел , с адрес на сградата - гр.

Тервел , със застроена площ от 71 кв.м., с предназначение – сграда за енергопроизводство , ЗА КОЙТО ИМОТ / строеж / ИМА ДАННИ ЧЕ Е ТЪРПИМ ведно с правото на строеж, КАКТО И СЕ даде отговор – процесния имот собствен ли е на ищеца , попада ли същия в поземлен имот с идентификатор ХХХХХХХХ- държавна собственост- по исковата молба / или общинска частна / , с адрес на поземления имот – землище на гр.

Тервел с площ от ХХХ кв.м. – начин на трайно ползване - пасище - по КККР на гр. Тервел , общ. Тервел, обл. Добрич – т.е. спорния недвижим имот явява ли се търпим строеж- ако за него не са намерени строителни книжа – разрешително за строеж в и т.н.

Така предявеният иск е положителен установителен по своя характер и намира правното си основание в нормата на чл.124, ал.1 от ГПК, съгласно 4 която всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушено или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това, като се има в предвид , че на ищеца от МЗХГ – Обласна Дирекция „ Земеделие „ Добрич е било отказано правото да закупи прилежащата площ към обект „ Трафопост“ с идентификатор ХХХХХХХХ.1 със застроена площ от 71 кв.м.., законно построен в имот № ХХХХХХХХ по КККР на гр. Тервел , тъй като при справката било установено , че с Акт № ХХХ от 26.09.2002 година , вписан при службата по вписванията под № ХХХ, том 3, вх. Рег. № ХХХ от 07.11.2002 година Трафоопост „ Пчелина“ със ЗП 113 м2 строен през 1984 година и земя с площ от 113 м2 – са актувани, като частна общинска собственост.

Именно абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на установителните искове е наличието на интерес от търсената защита. В конкретния случай съдът намира, че за ищеца е налице правен интерес за водене на предявения положителен установителен иск и той произтича от възникналия между него и ответната страна спор касаещ установяване титуляра на правото на собственост върху имот с идентификатор