Определение № 395 от 12.09.2025, Районен съд - Каварна
- Съд
- Районен съд - Каварна
- Дело
- Гражданско дело 317/2025
- Вид
- Определение № 395
- Подписан
- 12.09.2025
- В сила
- 11.11.2025
- Състав
- Веселина Михайлова Узунова Панчева
Цитирани разпоредби
- чл.129 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 395 гр. Каварна, 12.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Веселина М. Узунова Панчева като разгледа докладваното от Веселина М. Узунова Панчева Гражданско дело № 20253240100317 по описа за 2025 година
Производството е по чл.129 от ГПК.
Гражданско дело № 317/2025 г. е образувано въз основа на искова молба, депозирана до ОС Търговище и след отводи на съдебни състави е изпратена в РС Каварна на 11.06.2025г.
Ищецът Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.Варна, ул.“*****“, №4, е предявил иск по чл.2 от ЗОДОВ, срещу Окръжен съд Търговище.
С разпореждане №315/16.06.2025г., съдът е оставил без движение исковата молба, като е дал конкретни указания на ищеца ги отстрани в едноседмичен срок от получаване на разпореждането.
Съобщението е върнато в цялост с отбелязване от призовкаря при РС Варна, че „Адресът е посетен на 21.06.2025г., 02.07.2025г. и 15.08.2025г.
Адресатът не е открит. По сведение на Б. Г.а – майка, адресата живее в чужбина“ залепено е съобщение, призовката не е потърсена“.
Извършена е справка НБД относно постоянния и настоящ адрес на ищеца. Адресът е същия, който е посочен и в исковата молба - гр.Варна, ул.“*****“, №4.
С Разпореждане №460/12.08.2025г., съдът е разпоредил съобщението до ищеца да бъде поставено на таблото за обявления при РС Каварна в продължение на една седмица.
След изтичане на срока и до 21.08.2025г., лицето не се е явило в деловодството за получаване на съобщението и разпореждането на съда.
Поради горното настоящият състав счита, че поведението на ищеца, 1 изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Предвид така констатираните нередовности на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл.129, ал.2 от ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото.
Мотивиран от така изложените съображения и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по Гр.д.№ 317 по описа за 2025г. на Каварненски районен съд.
ВРЪЩА на Г. П. Г. с ЕГН ********** от гр.Варна, ул.“*****“, №4, искова молба по която е образувано гр.д.№317/2025г. по описа на РС Каварна и приложенията към нея.
Определението подлежи на обжалва с частна жалба пред Добрички окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________ 2