Споразумение № 26 от 17.09.2025, Окръжен съд - Търговище

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Търговище, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯВОР ПЛ. ТОМОВ при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА и прокурора С. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЯВОР ПЛ. ТОМОВ Наказателно дело от общ характер № 20253500200238 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ИЗВЪРШВА СЕ ПРОВЕРКА НА ПРИЗОВАНИТЕ ЗА ДНЕС ЛИЦА.

Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призована, се представлява от прокурор С. П..

Обвиняемият Д. А. М., редовно призован, се явява лично и с адв. Й. К. от АК – Търговище, упълномощен защитник.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Й. К.: Да се даде ход на делото.

Обв. Д. М.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът снема самоличността на обвиняемия.

Обв. Д. А. М.: 26 год., от село У., общ. Омуртаг, обл. Търговище, ул.

„И." № 4, българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

1

Съдът РАЗЯСНЯВА правата по чл. 274 от НПК.

Прокурорът: Нямам искания за отвод на състава.

Адв. Й. К.: Нямам искания за отвод на състава.

Обв. Д. М.: Нямам искания за отвод на състава.

ОТВОДИ И САМООТВОДИ не бяха направени.

Прокурорът: Г-н съдия, постигнали сме споразумение със защитника на обвиняемия и самия обвиняем, което поддържам. Същото не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите.

Адв. Й. К.: Г-н съдия, постигнали сме споразумение с Окръжна прокуратура - Търговище. Считаме, че то е съобразено със събрания доказателствен материал. Моля, да го одобрите. Същото не противоречи на закона и морала. Подзащитният ми разбира, че това е присъда, по смисъла на закона.

След като изслуша становищата на страните, съдът намира за необходимо да посочи и следното:

Спрямо другия обвиняем по ДП № 239/2025 г. по описа на РУ Търговище също е внесено споразумение за решаване на делото, по което е образувано НОХД № 237/2025 г., което към настоящия момент е влязло в сила. Ето защо и включването в настоящото споразумение на т.5 касаеща бъдещо произнасяне за ВД по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК е безпредметно. С оглед изискването на чл. 381, ал. 1, т. 6 от НПК съдът предлага на страните втора промяна в споразумението, свързана с произнасяне по отношение ВД, в следния смисъл:

ОТНЕМАТ се в полза на

ДОКАЗАТЕЛСТВА, както следва: държавата

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ

1. DVD-R диск ,,hp“ 16х 4,7GB, № CMDR 476G CFMWM03 ********* с видеозаписи от бензиностанция „Лукойл“ гр. Търговище поставен в хартиен плик запечатан със стикер „Веществено доказателство, изследвано, ДП№239/25г., РУ Т-ще, сектор НТЛ, постановление №9731/15.05.2025г., експертиза №269/25г., обект: 1бр. компактдиск „НР“ с подпис на вещо лице „Гюрюшев“;

2. DVD-R диск ,,hp“ 16х 4,7GB, № CMDR 476G CFMWM03 ********* с видеозаписи от бензиностанция „Ромпетрол“ гр. Търговище поставен в 2 хартиен плик запечатан със стикер „Веществено доказателство, изследвано, ДП№239/25г., РУ Т-ще, сектор НТЛ, експертиза №269/25г., обект: 1бр. компактдиск „НР“ с подпис на вещо лице „Гюрюшев“;

3. DVD-R диск „Verbatim“ 16х 4,7GB, № ********** с видеозаписи от камери за видеонаблюдение на „Уникредит Булбанк“ поставен в хартиен плик запечатан със стикер „Веществено доказателство, изследвано, ДП№239/25г., РУ Т-ще, сектор НТЛ, експертиза №269/25г., обект: 1бр. компактдиск „Verbdtim“ с подпис на вещо лице „Гюрюшев“;

4 . D V D - R д и с к „Verbatim“ 1 6 х 4 , 7 G B , № 251538REB14796 с видеозаписи от камери за видеонаблюдение на „Уникредит Булбанк“ в хартиен плик;

5 . D V D - R д и с к „Verbatim“ 1 6 х 4 , 7 G B , № fbA901190809Е04 с видеозаписи от камери за видеонаблюдение на „Уникредит Булбанк“ в хартиен плик;

6 . D V D - R д и с к „Verbatim“ 1 6 х 4 , 7 G B , № 252535REB15709 с видеозаписи от камери за видеонаблюдение на „Уникредит Булбанк“ в хартиен плик, като СЕ ПОСТАНОВЯВА ТЯХНОТО УНИЩОЖАВАНЕ предвид незначителната им стойност.

ПОСТАНОВЯВА се веществено доказателство - Банкова карта „VISA“ издадена от „Обединена българска банка“АД на името на B.G.A. с номер **********, ДА СЕ ВЪРНЕ на лицето Б.Г.А. ЕГН- **********.

Прокурорът: Съгласен съм с направените корекции и добавки.

Адв. Й.К.: Съгласен съм да се направи добавката предложена от съда касаеща произнасянето по ВД.

Съдът намира, че следва да се приеме досъдебно производство, поради което приложеното по делото

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Досъдебно производство ДП № 239/2025 г. по описа на РУ – Търговище, преписка вх. № 355/2025 г. по описа на ОП – Търговище.

Съдът ЧЕТЕ споразумението и на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК и пристъпва към въпроси към обвиняемия.

3

Обвиняемият Д. А. М.: Разбирам обвинението. Запознат съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен с предложените днес допълнения. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че същото ще има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал същото.

Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че споразумението постигнато между представителя на прокуратурата и защитника на обвиняемия не противоречи на закона и морала, поради което СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК споразумение, постигнато по ДП № 239/2025 г. по описа на РУ – Търговище, преписка вх.

№355/2025 г. по описа на ОП – Търговище, по което е образувано НОХД № 238/2025 г., по описа на Окръжен съд – Търговище, по силата на което страните са се съгласили на следното:

Страните след обсъждане постигнаха споразумение за следното по горепосоченото досъдебно производство:

1.

Приемат за безспорно установено от обективна и субективна страна, че Д. А. М. на 05.04.2025 г., в град Търговище, при условията на продължавано престъпление сам и в съучастие като помагач на С. А. М. е използвал платежен инструмент – дебитна карта „Visa“ № **********, издадена от банка „ОББ“ АД, без съгласието на титуляря Б.Г.А. от село Г., общ.

Л., като е подпомогнал да се извършат 5 трансакции посредством АТМ – устройство, с които са изтеглени общо 2000 лева и плащане – трансакция на ПОС терминал на бензиностанция „Ромпетрол“, град Търговище на стойност 149,99 лева и е извършил плащане – трансакция на ПОС терминал на бензиностанция „Лукойл“ В112 – град Търговище на стойност 100,01 лева – общо 7 трансакции на обща стойност 2250 лева, като деянията не представляват по-тежко престъпление и са извършени както следва:

1.

На 05.04.2025 г., в град Търговище, в 16:27 часа, в съучастие като помагач, умишлено е улеснил извършителя С. А. М. да използва платежен инструмент – дебитна карта „Visa“ № **********, издадена от банка „ОББ“ АД, без съгласието на титуляря Б.Г.А. от село Г., общ. Л., като посредством АТМ – устройство №************ на „Уникредит Булбанк“ АД в град 4

Търговище, ул. „С.Г.” №1, е извършена една транзакция, с която е изтеглена сумата от 400 лева – престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. 1 – во във връзка с чл. 20, ал. 4 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК;

2.

На 05.04.2025 г., в град Търговище, в 16:28 часа, в съучастие като помагач, умишлено е улеснил извършителя С. А. М. да използва платежен инструмент – дебитна карта „Visa“ №**********, издадена от банка „ОББ“ АД, без съгласието на титуляря Б.Г.А. от село Г., общ. Л., като посредством АТМ – устройство № ************ на „Уникредит Булбанк“ АД в град Търговище, ул. „С.Г.” №1, е извършена една транзакция, с която е изтеглена сумата от 400 лева – престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. 1 – во във връзка с чл. 20, ал. 4 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК;