Акт № 1065 от 22.02.2016, Окръжен съд - Благоевград

Определение

Номер

209

Година

4.7.2011 г.

Град

Смолян

Окръжен съд - Смолян

На

07.04

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Росица Кокудева

Секретар:

Петранка Прахова

Зоя Шопова

Прокурор: като разгледа докладваното от Петранка Прахова

Въззивно частно гражданско дело номер

20115400500313 по описа за

2011 година

Постъпила е частна жалба от „С.” Г. С., срещу Определение № 433/23.03.2011 г. по Г. д. № 193/2011 г. на РС – Девин.

С Определение № 433/23.03.2011 г. по Г. д. № 193/2011 г. на Д. районен съд е оставил без разглеждане молбата на „. Г. С. за допускане обезпечение на доказателства, чието събиране може да бъде затруднено – назначаване на съдебно-техническа експертиза, оглед на недвижим имот – което да послужи при предявяване на бъдещ иск за виновно причинени вреди на имот – като недопустима в хипотезата на чл. 207 от ГПК.

Въззивната инстанция установи, че районният съд на първо място не е връчил молбата на другата страна, както изисква разпоредбата на чл. 208 ал. 2 от ГПК, съответно с указание към другата страна за вземане на становище и отправяне на искания във връзка с молбата за обезпечение на доказателства. Участието на другата страна в производството по обезпечение на доказателства е регламентирано и в разпоредбите на чл. 208 ал. 4 и 5 от ГПК.

На следващо място, приемайки, че от молбата и приложеното към нея писмено доказателство не се установява, че съществува опасност да се затрудни събирането на посоченото доказателство, районният съд е оставил молбата за обезпечение на доказателства без разглеждане, като е приел същата за недопустима. Наличието на една от представките на чл. 207 от ГПК – затруднения за събиране на доказателството в по-късен момент, е въпрос на доказаност и съответно основателност на молбата за обезпечение на доказателства, а не въпрос за нейната допустимост, след като в молбата се правят твърдения, че по-късното събиране на доказателствата ще бъде затруднено. Поради това извода на районния съд, че молбата за обезпечение на доказателства е недопустима, е незаконосъобразен, поради което обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне на районния съд за произнасяне по същество на молбата. Преди това районният съд следва да изпълни процедурите по чл. 208 ал. 2 и ал. 4 от ГПК.

Водим от горното С. окръжен съд О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 433/23.03.2011 г. по Г. д. № 193/2011 г. на Д. районен съд.

ВРЪЩА делото на Д.районен съд за произнасяне по същество по молбата по чл. 207 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.